| Autore |
Bombe alla questura di Genova |
Alessandro
Reg.: 12 Nov 2002
Messaggi: 1274
Da: Milano (MI)
|  Inviato: 16-12-2002 23:14 |
|
quote:
In data 2002-12-16 23:02, Rivole scrive:
quote:
In data 2002-12-16 22:39, Alessandro scrive:
quote:
In data 2002-12-16 21:57, Rivole scrive:
quote:
In data 2002-12-16 19:42, Alessandro scrive:
Inoltre, visto che parli di Eco (che apprezzo molto, anche se preferisco la semiotica di radice "generativa)
|
ma quale sarebbe la semiotica di radice "generativa" di Eco? se si divide la tradizione semiotica in due filoni, interpretativo e generativo, Eco è sicuramente dalla parte interpretativa. o magari scrivevi semiotica, pensavi grammatica, scrivevi Eco ma pensavi Chomsky?
[ Questo messaggio è stato modificato da: Rivole il 16-12-2002 alle 22:05 ]
|
Meraviglioso!!!!! Quilty, prendi nota: questo è un esempio di "uso" del testo, nel senso di misinterpretazione da parte del Lettore Rivole (forse assieme al fatto che io DOVEVO chiarire meglio...ma non avevo tempo).
Infatti io ho detto: preferisco la semiotica (non grammatica) di radice "generativa" (che parte da Saussure e arriva fino a Greimas) a Eco (pensando a lui come erede della tradizione di Pierce principalmente, cioè INTERPRETATIVA).
Rivole, rileggi...dai. 
|
ah
ah
certo. in un impeto incontrollato ho creduto che il "preferisco" si riferisse al Pendolo citato da Quilty, cioè all'Eco scrittore, e che tu stessi precisando la tua predilezione per l'Eco semiologo.
ora è tutto chiaro.
ma in questo caso non c'è stato nessun "uso" del testo (a parte forse un pregiudizio da parte mia nei tuoi confronti), perchè, pur leggendo male, la mia domanda era cogente al contesto esperenziale, cioè a quel "preferisco" sotto i miei occhi.
è comunque evidente, ora, che ho detto una cazzata.
ah
ah
|
Sarebbe troppo lungo risponderti anche su quel "preferisco", perchè nel testo che tu hai sotto i tuoi occhi, c'è anche quello che io non ho scritto; e fa tutto parte della tua esperienza del mio testo. Ma questa è un' opinione; per il resto, apprezzo la tua revisione.
_________________
Io sono tutti. |
|
Rivole
Reg.: 02 Lug 2002
Messaggi: 729
Da: Londra (es)
| | Inviato: 16-12-2002 23:41 |
|
quote:
In data 2002-12-16 23:14, Alessandro scrive:
Sarebbe troppo lungo risponderti anche su quel "preferisco", perchè nel testo che tu hai sotto i tuoi occhi, c'è anche quello che io non ho scritto; e fa tutto parte della tua esperienza del mio testo. Ma questa è un' opinione; per il resto, apprezzo la tua revisione.
|
su questo ho qualche dubbio, nel tuo testo non c'è tutto quello che tu non hai scritto. non c'è, ad esempio, un trattato di botanica nè un apologia del nazismo. questo non significa che io, in quanto lettore, non possa decidere che queste cose ci siano, e si scadrebbe in un meschino testualismo da quattro soldi, quello legittimato dalla cattiva influenza del "non ci sono fatti ma solo interpretazioni di fatti".
in questo caso il tuo testo non conteneva l'affermazione: "preferisco la semiotica generativa di Umberto Eco", e il mio è stato un errore di lettura, non un eccesso di interpretazione.
c'è sicuramente stato un "uso", da parte mia, di ciò che hai scritto, ma come vedi, alla fine siamo tornati al testo e ai limiti che questo pone, e il testo dice evidentemente ciò che tu intendi dire: "alla semiotica di Umberto Eco preferisco quella generativa".
su questo credo che si possa essere d'accordo.
a proposito, credo non ci sia bisogno di rispondere o parlare ancora di quel "preferisco" che come "questo corpo, questo foglio, questo fuoco" è sotto i nostri occhi, le sappiamo entrambi queste cose.
[ Questo messaggio è stato modificato da: Rivole il 16-12-2002 alle 23:42 ] |
|
Rivole
Reg.: 02 Lug 2002
Messaggi: 729
Da: Londra (es)
| | Inviato: 17-12-2002 00:03 |
|
è stato comunque un piacere, fare i culturali e parlare di semiotica generativa è sempre molto stimolante.
ciao intanto. |
|
Alessandro
Reg.: 12 Nov 2002
Messaggi: 1274
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 17-12-2002 09:04 |
|
quote:
In data 2002-12-17 00:03, Rivole scrive:
è stato comunque un piacere, fare i culturali e parlare di semiotica generativa è sempre molto stimolante.
ciao intanto.
|
D'accordo. Un Ciao culturale anche a te.
_________________
Io sono tutti. |
|
stilgar
Reg.: 12 Nov 2001
Messaggi: 4999
Da: castelgiorgio (TR)
| | Inviato: 17-12-2002 09:19 |
|
quote:
In data 2002-12-14 19:52, hitman scrive:
L'uccidere civili è una accidentale.
|
-Giornataccia oggi eh Jack!?
-Eh sì, ho incendiato 3 bambini e raso al suolo una palazzina
-Vabbè nn ti preoccupare sono cose che capitano
quote:
In data 2002-12-14 19:52, hitman scrive:
Guerra e terrorismo sono strumenti di morte ben diversi. Uno è ampliamente preannunciato , l'altro è inaspettato, improvviso e vigliacco.
|
Ahhh allora saresti molto più sollevato se ti arrivvasse a casa una lettera con giorno e ora della tua morte
quote:
In data 2002-12-14 19:52, hitman scrive:
Comunque non cominciamo a parlare degli Stati Uniti in questa pagina perchè non centra niente.
|
Beh veramente l'hai fatto tu per primo  
_________________
"...e pensare che noi Boss avevamo sempre usato la legge Cirami senza sapere che si chiamava così; noi la chiamavamo 'o mi assolvi o ti muro la moglie', e invece..."
(C.Guzzanti)
[ Questo messaggio è stato modificato da: stilgar il 17-12-2002 alle 09:23 ] |
|
marcomond
Reg.: 25 Nov 2001
Messaggi: 1968
Da: varese (VA)
| | Inviato: 17-12-2002 10:49 |
|
quote:
In data 2002-12-15 21:13, hitman scrive:
Rivole, il giorno che imparerai a capire quello che leggi, potrai essere fiero di te.
Se vogliamo tornare sull'argomento "froci", facciamolo nell'apposita pagina.
Ho usato il termine novellino per sostenere la mia tesi: una nuova recluta che avrà sparato (al poligono) si e no una decina di volte, in una situazione del genere, non ha nè la lucidità nè la precisione necessaria per colpire in testa un ragazzo a quattro o cinque metri di distanza. Ricordiamo che stava subendo un linciaggio in piena regola.
E cari miei, tra una folla di protestanti presi a manganellate e una cammionetta assaltata con travi, sassi ed estintori, c'è una bella differenza. Il termine massacro che usate tanto spesso, dovrebbe essere usato prima per quel linciaggio e solo dopo per i pestaggi.
E' solo che quando si tratta di denunciare la miriade di atti vandalistici ad opera dei no global, nessuno parla.
Nutro un grande rispetto per le forze dell'ordine, e se avete inteso male la mia affermazione, allora rileggetela.
Per Marxetto.
Un movimento che si considera pacifista e non violento, non dovrebbe incutere un tale terrore nei commercianti e nei privati cittadini, non pensi?
Ci si prepara all'arrivo dei no global come nel seicento ci si preparava per la discesa dei lanzichenecchi.
Un paragone un po' eccessivo, ma neanche troppo.
Delle argomentazioni e dei programmi che portano avanti i no global, nessuno o quasi sa niente.
La gente li conosce per le loro scorribande, per la loro disobbedienza e per i loro capogruppi (che dovrebbero rappresentare il movimento), i quali sanno solo lanciarsi in continue polemiche sull'operato delle forze dell'ordine e del governo, distorcendo la realtà (cosa che hanno imparato dalla sinistra) in modo da dipingersi come paladini della giustizia.
L'ultima manifestazione a Firenze, è stata pacifica (ricordate le promesse di Casarini & C.?) solo perchè ha tenerli a freno c'è stato Cofferati e i suoi uomini, altrimenti non so cosa sarebbe successo.
Io vedo solo i fatti: città distrutte e miliardi di danni ogni anni; risse, scontri e pestaggi ad ogni appuntamento.
Ci saranno anche persone che portano avanti le proprie idee in modo pacifico, ma dato che, secondo te sono una grandissima maggioranza, allora perchè non isolano e frenano i gruppi violenti.
La mia opinione è che, anche non prendendo parte a questi atti di violenza e di vandalismo, la distruzione di un McDonalds la presa a sassate delle forze dell'ordine, non dispiaccia a molti.
La verità è che questi gesti fanno piacere a molte, troppe persone.
Come d'altronde l'attentato alle Torri Gemelle, quelli che ogni giorni hanno luogo in Israele, l'omicidio di Biagi, e la fallita strage alla questura avrebbero portato un sorriso sulla faccia di moltissimi stronzi.
Perchè, fino a prova contraria, i cori contro le forze dell'ordine, gli striscioni pro-Bin Laden, i manifestanti travestiti da terroristi kamikaze e gli striscioni razzisti che incitano a un nuovo olocausto non si vedono alle manifestani di Forza Italia o dei Radicali.
Io, non avrei goduto (come dice qualcuno )a mettere una bomba in un centro sociale, nè mai godrò se accadesse una cosa del genere. La vigliaccheria e la pazzia ci sono da entrambi le parti. E sono ugualmente stupide, e meritevoli di pene severissime.
Per Seanma.
Ci sono guerre sbagliate e guerre giuste, sono io il primo a dirlo.
Ma tra una guerra è un atto terroristico, preferisco mille volte la prima.
Quilty, io vivrò nel mondo della televisione, ma almeno esprimo una mia personale opinione.
Tu sai solo parlare per citazioni, per articoli (che mi sembrano tratti da "Liberazione", dati i contenuti un tantino di parte).
E magari vedi di non fare tutte le volte overdose di Apocalypse Now.
Se c'è una persona che non conosce il termine "obbiettività", che vive di teorie apocalittiche, di complotti politici e di fantapolitica, quello sei tu.
|
Bhe, almeno l'amico è sincero...su diverse cose concordo... |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 17-12-2002 11:04 |
|
quote:
In data 2002-12-16 22:45, Alessandro scrive:
Va bene, Quilty. Ho capito la tua posizione.
Ma non dimostri niente, continuando a citare Pasolini e Orwell e Cronenberg. Fai solo del bene al tuo orgoglio e al tuo autoconvincimento, ma non concludi...Basta, finiamola, è una tortura: la tua ipotesi l'ho capita. Ma non la condivido. Ok?
Preferisco Emilio Fede ai tuoi post.
|
Ma veramente non c'è niente da capire o da dimostrare. Si tratta di sapere usare il gulliver. Guardati fede...va....e datti una svegliata mi raccomando..... |
|
Alessandro
Reg.: 12 Nov 2002
Messaggi: 1274
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 17-12-2002 11:25 |
|
quote:
In data 2002-12-17 11:04, Quilty scrive:
quote:
In data 2002-12-16 22:45, Alessandro scrive:
Va bene, Quilty. Ho capito la tua posizione.
Ma non dimostri niente, continuando a citare Pasolini e Orwell e Cronenberg. Fai solo del bene al tuo orgoglio e al tuo autoconvincimento, ma non concludi...Basta, finiamola, è una tortura: la tua ipotesi l'ho capita. Ma non la condivido. Ok?
Preferisco Emilio Fede ai tuoi post.
|
Ma veramente non c'è niente da capire o da dimostrare. Si tratta di sapere usare il gulliver. Guardati fede...va....e datti una svegliata mi raccomando.....
|
Grazie, mio Drugo. Le tue imposizioni per me sono teneri consigli...
_________________
Io sono tutti. |
|
|
