| Autore |
Caccia |
Bowman
Reg.: 07 Nov 2003
Messaggi: 1584
Da: Trento (TN)
|  Inviato: 08-03-2004 14:44 |
|
Non so se stia meglio qui o in Off Topic, ai moderatori la decisione...
Dopo la mia prima fallimentare esperienza di venerdí sera nel tentativo di pigliare un paio d'anatre con arco e freccie artigianali mi é venuta la bella idea di aprire questo topic.
Che ne pensate della caccia? La considerate solo come uno sport barbaro e inutile, un passatempo come un altro, un modo per procacciarsi gustose vivande in "Nature"?
_________________
Visto il volto nell'orgasmo ne hai visto l'anima (Christian Troy) |
|
aralis
Reg.: 18 Ott 2003
Messaggi: 3151
Da: bolzano (BZ)
| | Inviato: 08-03-2004 15:05 |
|
Per me la caccia fa parte del lato oscuro della nostra società civile.
Nel terzo millennio,nei "Paesi Civilizzati" non si riesce ancora a far terminare quell'assurda guerra contro gli animali che è la caccia. Guerra alla natura, senza pietà, senza necessità; e' una questione di risultati,di devastazioni, e di morte.
La caccia è un fenomeno del tutto anacronistico e il suo impatto sugli ambienti naturali non considera che quegli stessi ambienti, compresi gli animali che ci abitano, convivono già con grossi problemi innescati dal nostro progresso. L’anno scorso, proprio in Germania, abbiamo visto in un lago delle anatre e un paio di cigni con le zampe bloccate dal ghiaccio, e un sacco di gente è intervenuta per aiutarle a liberarsi, sciogliendo il ghiaccio intorno a loro. Poi arrivano i cacciatori, improvvisati o no, e le ammazzano.
Ieri sul giornale c’era la foto di una cerva gravida, uccisa dai bracconieri che sono scappati e l’hanno lasciata lì, morta, col suo cucciolo dentro la pancia. Li hanno identificati e denunciati, ma non è che rischiano tanto. Una multa, e basta.
|
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13088
Da: genova (GE)
| | Inviato: 08-03-2004 15:10 |
|
ho avuto modo di discuterne con alrri utenti, e m piace molto ritornare sull'argomento, ke reputo molto interessante.
Vedi.....io sono un amante della natura. e nn lo dico tanto per dire, ma amo gli animali e la natura in genere. Ma sono favorevole alla caccia. Io credo ke l'uomo sia un ANIMALE predatore per natura (lo si vede fin da bambino, quando nn resistamo a schiacciare le formiche, o a rincorrere qualunque cosa corra, sia essa un animale o una semplice palla). L'uomo ha bisogno di sfogare i suoi istinti predatori, secondo me, quindi è giusto ke vada a caccia e credo nn debba nemmeno vergognarsi d divertirsi a farlo.
Qasi tutti noi c cibiamo, perkè n possiamo farne a meno, della carne degli allevamenti. Questa è carne d animali, nella maggior parte dei casi, maltrattati, ke subiscono vioenze e traumi notevoli (i lnghi viaggi ammassati nei camion), è poco sana (danno loro da mangiare farine animali o di pesce).
ma quel ke è peggio è ke, secondo e, l'alevamento è contro natura. Ok ke nn spetta a noi giudicare cosa sia secondo natura, ma un minimo d idea dobbiamo farcela secondo me. Naturelmente nn possiamo fare a meno d nutrirci della carne degli allevamenti, perkè ormai allevare fa anke quello parte della natura dell'uomo, quindi nn è proprio ke sia contro natura.....è una natura acquisita nel tempo più ke altro. ma prima ancora della natura esisteva la caccia, fin dalla preistoria. Nn dico ke dobbiamo tornare alla preistoria, ma seguire le nostre radici. Ovvio, poi, ke i metodi d applcazione della caccia, nel tempo s sono evoluti e s evolveranno. Ma il principio rimarrà sempre lo stesso, utile e sano, secondo me.
Io nn credo ke si tratti di una pratica barbara e cruenta. Dipende, certo, nel modo in cui la si pratica. L'uomo è più evoluto e quindi è giusto ke abbia il fucile, per esempio. Ma nn m sta bene ke per una caccia al cinghiale si debbano mettere 20 uomini contro un solo cinghiale, tanto più ke l'uomo ha già il fucile e i cani. E, soprattutto, condanno apertamente il bracconaggio e la caccia per scopi come le pellicce, o qualunque altro fine ke esuli dal nutrirsi secondo natura.
Uccidere gli animali nn vuol dire nn rispettarli. Altrimenti, anke all'interno degli animali, le prede sarebbero innocenti e pure, mentre i predatori sareber criminali. Nn è così. C'è sempre una forma di rispetto tra predatore e preda, rispetto reciproco. Leggendo il vekkio e il mare uno se ne rende conto. E' molto più irrispettoso uccidere un animale e mangiarne solo un terzo, tutto il resto buttarlo via. quello è ingiustoe e irrispettoso. ma nn ucciderlo. A prescindere dal fatto ke c vuole una regolamentazione delle specie, ke spesso sono in sovrannumero. e questo sarebbe molto pi giusto attuarlo con la caccia genuina, piuttosto ke con la sterilizzazione degli animali o con l'uccisone ingiustificata 8come m pare fosse avvenuto in australia con i conigli). E poi diciamocelo......ke c piaccia o no anke noi siamo animali, con i nostri istinti, i nostri impulsi, i nostri bisogni fisiologici: ki si dice fermamente contrario alla caccia, dovrebbe dirsi anke fermamente contrario al rapporto sessuale, e approvare solo la clonazione el'inseminazione artificiale (entrambe contro natura e ingiuste, secondo me).
L'uomo nn può sempre cedere alla razionalità, ponendo limiti e freni ai propri impulsi e, specialmente, alla propria natura. L'uomo è cacciatore per natura, secondo me, quindi può praticare la caccia in ogni dove e quando, sempre ke lo faccia nel massimo rspetto della natura e nel modo meno dannoso per gli animali.
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
Dinox187
Reg.: 22 Gen 2004
Messaggi: 554
Da: CASELLE TORINESE (TO)
| | Inviato: 08-03-2004 15:18 |
|
Cacciare è giusto ma solo se si fa per mangiare poi la preda cacciata e non divertimento.
_________________
Io non sono ne buono ne cattivo, IO SONO |
|
aralis
Reg.: 18 Ott 2003
Messaggi: 3151
Da: bolzano (BZ)
| | Inviato: 08-03-2004 15:21 |
|
Risposta per Richmond:
Abbiamo già discusso di questo argomento nel topic della corrida. Io non la penso assolutamente così. Sono d'accordo sul fatto che la caccia sia indispensabile in Paesi dove altrimenti morirebbero di fame, ma da noi questi problemi non esistono, tranne in rari casi. Certo che anche negli allevamenti le bestie vivono male, e vengono trasportate in modo disumano, ma questa barbarie non giustifica, a mio parere, altre barbarie.
L'uomo è cacciatore, tu dici,e segue il suo istinto, ma se andiamo indietro nel tempo, allora l'uomo inteso come animale era anche abituato a seguire l'istinto della riproduzione, e a saltare addosso ad ogni femmina che incrociava. Se quell'istinto in quasi tutti è stato posto sotto controllo, perchè non l'istinto della caccia?
E perchè solo una minima parte della popolazione segue questo istinto di caccia?
_________________
Noi stiamo perdendo il Mondo a causa della velocità
[ Questo messaggio è stato modificato da: aralis il 08-03-2004 alle 15:22 ] |
|
Dinox187
Reg.: 22 Gen 2004
Messaggi: 554
Da: CASELLE TORINESE (TO)
| | Inviato: 08-03-2004 15:24 |
|
La maggior parte degli istinti che noi abbiamo avuto li abbiamo ancora ,sono solo stati nascosti dalla società!
_________________
Io non sono ne buono ne cattivo, IO SONO |
|
aralis
Reg.: 18 Ott 2003
Messaggi: 3151
Da: bolzano (BZ)
| | Inviato: 08-03-2004 15:30 |
|
quote:
In data 2004-03-08 15:24, Dinox187 scrive:
La maggior parte degli istinti che noi abbiamo avuto li abbiamo ancora ,sono solo stati nascosti dalla società!
|
Certamente, su questo sono d'accordo, sono stati repressi per le convenzioni sociali, per l'immagine, ma perchè non la caccia? Perchè la maggior parte si vergognerebbe di comportarsi in maniera scorretta con una donna, ad esempio, ma non si vergogna ad ammazzare un animaletto che si fa i fatti suoi? Perchè poi la maggior parte dei cacciatori e dei pescatori, sono uguali, è tutta impegnata a regalare via quello che caccia, perchè le mogli non vogliono in casa niente.
|
|
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 08-03-2004 15:33 |
|
|
Dinox187
Reg.: 22 Gen 2004
Messaggi: 554
Da: CASELLE TORINESE (TO)
| | Inviato: 08-03-2004 15:36 |
|
quote:
In data 2004-03-08 15:30, aralis scrive:
quote:
In data 2004-03-08 15:24, Dinox187 scrive:
La maggior parte degli istinti che noi abbiamo avuto li abbiamo ancora ,sono solo stati nascosti dalla società!
|
Certamente, su questo sono d'accordo, sono stati repressi per le convenzioni sociali, per l'immagine, ma perchè non la caccia? Perchè la maggior parte si vergognerebbe di comportarsi in maniera scorretta con una donna, ad esempio, ma non si vergogna ad ammazzare un animaletto che si fa i fatti suoi? Perchè poi la maggior parte dei cacciatori e dei pescatori, sono uguali, è tutta impegnata a regalare via quello che caccia, perchè le mogli non vogliono in casa niente.
|
Semplice per un motivo: superbia .
Noi ce la prendiamo con questi animaletti per sentirci superioriori, voglio vedere se l'uomo si meterebbe a cacciare i serpenti velenosissimi, secondo me non lo farebbe mai perchè li teme come altri animali si intende!
_________________
Io non sono ne buono ne cattivo, IO SONO |
|
Bowman
Reg.: 07 Nov 2003
Messaggi: 1584
Da: Trento (TN)
| | Inviato: 08-03-2004 16:04 |
|
Richmond ha dato un ottima risposta e mi trova assolutamente d'accordo.
Perché l'uomo non dovrebbe piú cacciare? Spiegatemi la differenza tra mangiare una mucca allevata in stalla in condizioni non naturali e il mangiare un anatra o un cervo cacciato da se stessi. Non stiamo forse in tutti e due i casi togliendo la vita ad un animale? Cosa cambia se per la mucca devo solo andare dal macellaio del paese, farmi incartare la carne e tornare a casa a gustarmela, e per un cervo devo andare nel bosco, passare una bella giornata nella natura e infine avere la soddisfazione di mangiare qualcosa che io stesso ho cacciato?
La caccia regolamentata é necessaria per controllare anche lo sviluppo della fauna visto che i predatori naturali sono sempre di meno. Regola tassativa, mangiare tutto il mangiabile della preda e se con corna o altro ci si puó fare anche qualcos altro ben venga anche l'utilizzo di questi "scarti", stile indiani che da un bisonte ci costruivano archi e tende e ci mangiavano per una settimana. Questo é un po' estremista lo ammetto...
Assolutamente contrario al bracconaggio, anzi con una punta di malvagitá aprirei la caccia ai bracconieri!
Io comunque non sono un cacciatore e mai lo diventeró, a parte questa piccola esperienza che forse si ripeterá. Ma non credo che mi compreró mai fucile e cartucce e andró a caccia...
_________________
"E' buffo come i colori del vero mondo diventano veramente veri soltanto quando uno li vede sullo schermo"
[ Questo messaggio è stato modificato da: Bowman il 08-03-2004 alle 16:05 ] |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13088
Da: genova (GE)
| | Inviato: 08-03-2004 16:23 |
|
quote:
In data 2004-03-08 15:21, aralis scrive:
L'uomo è cacciatore, tu dici,e segue il suo istinto, ma se andiamo indietro nel tempo, allora l'uomo inteso come animale era anche abituato a seguire l'istinto della riproduzione, e a saltare addosso ad ogni femmina che incrociava. Se quell'istinto in quasi tutti è stato posto sotto controllo, perchè non l'istinto della caccia?
[ Questo messaggio è stato modificato da: aralis il 08-03-2004 alle 15:22 ]
|
Nel mio messaggio avevo fatto riferimento anke a questo: ki si professa fermamente contro la caccia, dovrebbe professarsi contro anke il rapporto sessuale, e favorevole solo all'inseminazione artificiale e alla clonazione, ke secondo me sono contro natura.......anke se nn spetta a me giudicarlo.
Ma, come sappiamo tutti, l'uomo nn rinuncia a fare sesso...anke quotidianamente...nn neghiamolo...e nn solo per riprodursi. e prova piacere a farlo. Nn se ne vergogna...eppure è un bisogno fisiologico, uno sfogo dei propri impulsi e passioni, dei prorpi istinti. Nn possiamo negarlo.
Quindi? Come facciamo l'amore per riprodurci e per piacere...nn possiamo anke cacciare per nutirci e per piacere? Nn significa essere sadici con gli animali....l'ho già detto nel primo post cosa significa secondo me.
comunque.....nn dico ke si debba cacciare dilaniando e sbranando gli animali come se fossimo dei forsennati. no. Tu facevi riferimento agli uomini preistorici ke saltavano addosso alle femmine, senza distinzione. nn è vero. In qualunque specie, umana o no, anke l'atto del corteggiamento e dell riproduzione, avviene nel pi civile dei modi. La violenza sessuale è frutto di deviazioni mentali, di esasperazioni. Anke l'uomo preistorico "corteggiava" e "conquistava" la prorpia donna, come fanno i lupi e tutti gli altri animali. Si lotta per riprodursi, nel mondo animale. Poi, ki perde si fa da parte. m nn è vero ke il primo ke passa può accoppiarsi con la femmina del branco ke capita. C'è una forma di civiltà anke in questo.
e così anke nella caccia. Nn vuol dire ke se vediamo un cinghiale gli saltiamo addosso con coltelli e cose varie....e ke lo dilaniamo senza pietà. la caccia, secondo natura (secondo la natura dell'uomo) nn è questo. C'è civiltà anke nella caccia. C'è poco da fare. Rispetto prima di tutto nei confronti della preda, come ho già detto. Poi, una volta ke si è capito ke l'uomo nn è un DIO, e ke nn può permettersi di dire "io nn uccido un animale perkè posso tranquillamente farne a meno, perkè sn superiore" (specialmente quando in realtà poi lo fa mangiando la carne degli alleamenti, ke è molto peggio), allora la caccia è legittima.
_________________
Ed è nella romantica bolgia rossoblù di quella sera, dall'alto del terrazzino sovrastante la Nord che, scosso da tanta passione, mi trovo a rivivere - come in un film a episodi - i tanti indimenticabili momenti della mia vita per il Genoa (D.B.)
[ Questo messaggio è stato modificato da: RICHMOND il 08-03-2004 alle 16:26 ] |
|
Dinox187
Reg.: 22 Gen 2004
Messaggi: 554
Da: CASELLE TORINESE (TO)
| | Inviato: 08-03-2004 16:26 |
|
quote:
In data 2004-03-08 16:04, Bowman scrive:
Richmond ha dato un ottima risposta e mi trova assolutamente d'accordo.
Perché l'uomo non dovrebbe piú cacciare? Spiegatemi la differenza tra mangiare una mucca allevata in stalla in condizioni non naturali e il mangiare un anatra o un cervo cacciato da se stessi. Non stiamo forse in tutti e due i casi togliendo la vita ad un animale? Cosa cambia se per la mucca devo solo andare dal macellaio del paese, farmi incartare la carne e tornare a casa a gustarmela, e per un cervo devo andare nel bosco, passare una bella giornata nella natura e infine avere la soddisfazione di mangiare qualcosa che io stesso ho cacciato?
La caccia regolamentata é necessaria per controllare anche lo sviluppo della fauna visto che i predatori naturali sono sempre di meno. Regola tassativa, mangiare tutto il mangiabile della preda e se con corna o altro ci si puó fare anche qualcos altro ben venga anche l'utilizzo di questi "scarti", stile indiani che da un bisonte ci costruivano archi e tende e ci mangiavano per una settimana. Questo é un po' estremista lo ammetto...
Assolutamente contrario al bracconaggio, anzi con una punta di malvagitá aprirei la caccia ai bracconieri!
Io comunque non sono un cacciatore e mai lo diventeró, a parte questa piccola esperienza che forse si ripeterá. Ma non credo che mi compreró mai fucile e cartucce e andró a caccia...
_________________
"E' buffo come i colori del vero mondo diventano veramente veri soltanto quando uno li vede sullo schermo"
[ Questo messaggio è stato modificato da: Bowman il 08-03-2004 alle 16:05 ]
|
Sono daccordo con te l'unica differenza e che una mucca allevata che muore non puo influire su un ecosistema come fagiani o anatre uccisi .Se l'uomo caccia andava bene un tempo che eravamo in pochi e facevamo parte dell'ecosistema, ma ora siamo in troppi e abbastanza evoluti da essere fuori da qualsiasi ecosistema , quindi se cacciamo possiamo rovinare gli equilibri che ci sono negli ecosistemi.
_________________
Io non sono ne buono ne cattivo, IO SONO |
|
Bowman
Reg.: 07 Nov 2003
Messaggi: 1584
Da: Trento (TN)
| | Inviato: 08-03-2004 16:35 |
|
Non dico che la caccia sia essenziale perché potremmo assolutamente farne a meno, almeno a livello di sopravvivenza. La caccia, come ho detto deve essere regolamentata, cioé viene scelto, in base a calcoli atti ad evitare appunto la rovina di un ecosistema o di una specie, un numero di capi che possano essere abbattuti. Con questo tipo di regolamentazione avremmo piuttosto l'effetto contrario, e cioé un possibile miglioramento dell'ecosistema attraverso l'abbattimento (a scopo nutritivo) di un determinato numero di bestie senza il quale ci sarebbe una possibile pericolosa sovrappopolazione di una specie, visto che lupi, e altri predatori che un tempo regolavano l'ecosistema stanno scomparendo, se trovassi qualcuno che caccia un lupo allora sí, saprei dove infilarlo il fucile...
_________________
Visto il volto nell'orgasmo ne hai visto l'anima (Christian Troy) |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13088
Da: genova (GE)
| | Inviato: 08-03-2004 16:45 |
|
comunque....aspettate un momento. soffermiamoci a pensare ke cos'è un allevamento......anke a livello concettuale.
Un allevamento è un posto dove noi, esseri umani, al pari con tutti gli altri esseri viventi (solo più evoluti), costringiamo altre specie a vivere una vita forzata. m sembra una barbaria. Se andiamo a vedere, concettualmente, sono abgiati anke gli alpeggi montani, figuriamoci gli allevamenti da cui c riforniamo d carne noi!!!
Animali costretti a vivere in spazi ristretti, senza via di uscita. Nutriti, spesso, contro la loro natura (cosa ke danneggia sia loro ke noi), pikkiati e maltrattati...e infne uccisi. perkè la cosa più grave è ke questi animali vengono mantenuti dall'uomo per essere uccisi!
Questo è vergogoso secondo me!!!
Molto meglio una battuta di caccia.
Perkè vedete, qualcuno si sofferma a pensare, come ho fatto io, egiunge a conclusioni drastike: diventare per esempio vegetariani.
Perkè?? Nn vuol dire ke nn dobbiamo uccidere più gli animali. Siamo predatori anke noi...dannazione! ciò ke conta è COME s apploca la caccia...nn il perkè la si applica! La vienza sconsiderata....quella è sbagliata! Nn possiamo permetterci di ergerci a divinità superiore...e pensare di rispermiare la vita a un animale perkè siamo superiori!!! siamo ANIMALI anke noi!!! Mettiamocelo in testa! C'è poco da fare! Come noi....c sono tanti altri predatori al mondo.....ke vivono secondo la loro natura. Se un anatra nn cade colpita dalle frecce o dai proiettili....cadrà ferità dai denti o dagli artigli di qualke altro animale!!!
E' la natura.....nn c'è nulla da fare. Questa è la natura....perkè stravolgerla?
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
Dinox187
Reg.: 22 Gen 2004
Messaggi: 554
Da: CASELLE TORINESE (TO)
| | Inviato: 08-03-2004 16:48 |
|
quote:
In data 2004-03-08 16:35, Bowman scrive:
Non dico che la caccia sia essenziale perché potremmo assolutamente farne a meno, almeno a livello di sopravvivenza. La caccia, come ho detto deve essere regolamentata, cioé viene scelto, in base a calcoli atti ad evitare appunto la rovina di un ecosistema o di una specie, un numero di capi che possano essere abbattuti. Con questo tipo di regolamentazione avremmo piuttosto l'effetto contrario, e cioé un possibile miglioramento dell'ecosistema attraverso l'abbattimento (a scopo nutritivo) di un determinato numero di bestie senza il quale ci sarebbe una possibile pericolosa sovrappopolazione di una specie, visto che lupi, e altri predatori che un tempo regolavano l'ecosistema stanno scomparendo, se trovassi qualcuno che caccia un lupo allora sí, saprei dove infilarlo il fucile...
|
Quello che dici te è giusto ma dato che l'uomo non si sa controllorare non sarebbe meglio reintegrare i predatori naturali al posto di far cacciare l'uomo per sicurezza ovviamente.
_________________
Io non sono ne buono ne cattivo, IO SONO |
|
|
