| Autore |
SAPETE COME VENGONO DECISE LE CANDIDATURE ALL'OSCAR ? |
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
|  Inviato: 30-01-2004 13:29 |
|
quote:
In data 2004-01-30 13:00, andros scrive:
Come, ad esempio, l'anno scorso? Bene, allora, siamo a cavallo! Comunque, tenen, indipendente non vuol dire migliore, ma, comunque, lontano dagli esclusivi scopi di lucro, poiché prodotto da case cinematografiche sconosciute o emergenti. Del resto, è ovvio, purtroppo, che la vera arte cinematografica non può essere per tutti, quindi, siccome non fa sbancare al botteghino, le grandi major, storicamente, si rifiutano di finanziarla, a meno che non si tratti di qualità collaudata, come nel caso di Woody Allen, per fare un nome. Non solo, ma è anche ovvio che Hollywood deve qualcosa al grande pubblico che paga al cinema, quindi sente la necessità di premiare in qualche modo i film che hanno riscosso maggiore successo. Sotto questo punto di vista, il premio Oscar è senz'altro una trovata prettamente commerciale che ben si distacca, come ho già detto più volte, dai più prestigiosi festival internazionali di Berlino, Cannes, eccetera... e non mi tirate fuori il discorso secondo cui a questi festival partecipano solo alcuni film che vi si possono iscrivere, perché, dall'altro lato, se su un piano teorico è vero che Oscar e Globe premiano i film tra tutti quelli usciti, nella pratica è altrettanto vero che finiscono per premiare, volenti o nolenti, le grandi produzioni americane, salvo rarissime eccezioni... Questi sono fatti, non aria fritta!
|
perchè forse sono anche i migliori. Guardiamo le nomination dell'anno scorso allora:
- GONY
- Ilpianista (indipendente)
- ISDA
- Thehours
- Chicago
Sono tutti e 5 ottimi film. se poi sono indipendente o major ke kazzo ce ne frega? sono OTTIMI film, ed è questo l'importante no?
_________________
eh? |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 30-01-2004 14:02 |
|
1)
indipendente non vuol dire migliore, ma, comunque, lontano dagli esclusivi scopi di lucro, poiché prodotto da case cinematografiche sconosciute o emergenti.
ok posso essere anche d'accordo; ma tu credi veramente che mentre si crea il film regista, attori, sceneggiatore, costumista, ecc ecc stanno a pensare ai soldi che dovranno essere incassati ?
ed è proprio per questo che ho affermato che per me "Il signore degli anelli" NON è un film commerciale; ma questa mia opinione in realtà si basa su un "insegnamento" che ho casualmente appreso da Federico Zeri che rispondeva a domande sull'arte e che vorrei anche riportare in modo tale che possa essere letta a anche da voi (poi può essere condivisa o meno)
2)alcuni premi degli anno passati:
Geoffrey Rush, Shine Frances McDormand, Fargo vinsero anche come attori.
Migliore attore: Jeremy Irons, II mistero Von Bulow
Migliore attrice: Kathy Bates, Misery non deve morire
Miglior film: A spasso con Daisy
Miglior attore: Daniel Day-Lewis, Il mio piede sinistro
Migliore attrice: Jessica Tandy, A spasso con Daisy
ma si potrebbe continuare
3)i film che partecipano a Cannes e Berlino vengono anche candidati all'Oscar non vedo quale sia il problema.
Il Pianista e Polansky (vincitore) ?
Potremmo anche parlare delle cagate di premi assegnate nei festival suddetti MA OVVIAMENTE SONO MENO CONOSCIUTI E PUBBLICIZZATI
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
andros
Reg.: 30 Nov 2003
Messaggi: 1837
Da: Catania (CT)
| | Inviato: 30-01-2004 18:15 |
|
quote:
In data 2004-01-30 14:02, Tenenbaum scrive:
3)i film che partecipano a Cannes e Berlino vengono anche candidati all'Oscar non vedo quale sia il problema.
Il Pianista e Polansky (vincitore) ?
|
Beh, proprio la vittoria del Pianista non me la puoi tirare fuori, perché è risaputo che ogni volta che si fa un film sull'olocausto degli ebrei, hollywood (con non pochi ebrei nelle varie lobby) si inchina...vedi Schindler's list o la vita è bella... Comunque, io non voglio fare la crociata contro gli Oscar, anche perché, alla fine, me li seguo anch'io perché sono un grande evento mondano, solo che se vogliamo fare un discorso sulla qualità dei film che vincono di anno in anno, allora, non c'è storia! Poi, questo è un mio modo di vedere, ma capisco benissimo che ognuno ha il suo...
_________________
Italian Online Movie Awards |
|
rich77
Reg.: 29 Gen 2004
Messaggi: 2
Da: Solagna (VI)
| | Inviato: 30-01-2004 18:26 |
|
Se posso dire la mia, credo che molto dipenda anche dai gusti degli americani, che sono spesso molto diversi da quelli europei. Lo stesso Woody Allen citato in un intervento precedente è molto piu' amato qui in Europa che non oltreoceano (purtroppo!)... Alla fine la cerimonia degli Oscar dovrebbe essere vista come uno dei tanti riconoscimenti al cinema (indipendente o non)... è tutta la macchina organizzativa e pubblicitaria attorno che ne fa non un evento, ma L'evento...
Saluti |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 30-01-2004 18:43 |
|
[quote]In data 2004-01-30 18:15, andros scrive:
quote:
In data 2004-01-30 14:02, Tenenbaum scrive:
3)i film che partecipano a Cannes e Berlino vengono anche candidati all'Oscar non vedo quale sia il problema.
Il Pianista e Polansky (vincitore) ?
|
Beh, proprio la vittoria del Pianista non me la puoi tirare fuori, perché è risaputo che ogni volta che si fa un film sull'olocausto degli ebrei, hollywood (con non pochi ebrei nelle varie lobby) si inchina...vedi Schindler's list o la vita è bella... Comunque, io non voglio fare la crociata contro gli Oscar, anche perché, alla fine, me li seguo anch'io perché sono un grande evento mondano, solo che se vogliamo fare un discorso sulla qualità dei film che vincono di anno in anno, allora, non c'è storia! Poi, questo è un mio modo di vedere, ma capisco benissimo che ognuno ha il suo...
per evitare equivoci non voglio dire che gli Oscar sono perfetti visto che ad esempio considero scandaloso che sia stato premiato "Chicago"
tuttavia
------------------RIPETO----------------
NON TROVO GIUSTO è che non vengano riconosciuti i meriti da parte di chi non ha condiviso le scelte dell'Academy perchè in fin dei conti chi vince ha comunque sempre dei meriti e negarlo non mi sembra giusto. E ribadisco la validità delle candidature effettuate dagli stessi addetti ai lavori
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 30-01-2004 18:59 |
|
quote:
In data 2004-01-30 18:15, andros scrive:
quote:
In data 2004-01-30 14:02, Tenenbaum scrive:
3)i film che partecipano a Cannes e Berlino vengono anche candidati all'Oscar non vedo quale sia il problema.
Il Pianista e Polansky (vincitore) ?
|
Beh, proprio la vittoria del Pianista non me la puoi tirare fuori, perché è risaputo che ogni volta che si fa un film sull'olocausto degli ebrei, hollywood (con non pochi ebrei nelle varie lobby) si inchina...vedi Schindler's list o la vita è bella... Comunque, io non voglio fare la crociata contro gli Oscar, anche perché, alla fine, me li seguo anch'io perché sono un grande evento mondano, solo che se vogliamo fare un discorso sulla qualità dei film che vincono di anno in anno, allora, non c'è storia! Poi, questo è un mio modo di vedere, ma capisco benissimo che ognuno ha il suo...
|
ogni volta che si fa un film sull'olocausto l'academy si inchina? ma sai quanti film sull'olocausto sono stati fatti nella storia del cinema? e mi sembra che i film sull'olocausto premiati dall'academy sono contate sulle dita di una mano.
E non dimentichiamoci che Polansky in america è ancora esiliato e ha la fama del pedofilo, se l'academy fosse veramente così poitically correct non gli avrebbero concesso nemmeno una nomination
_________________
eh? |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 30-01-2004 19:01 |
|
quote:
In data 2004-01-30 18:59, NancyBoy scrive:
quote:
In data 2004-01-30 18:15, andros scrive:
quote:
In data 2004-01-30 14:02, Tenenbaum scrive:
3)i film che partecipano a Cannes e Berlino vengono anche candidati all'Oscar non vedo quale sia il problema.
Il Pianista e Polansky (vincitore) ?
|
Beh, proprio la vittoria del Pianista non me la puoi tirare fuori, perché è risaputo che ogni volta che si fa un film sull'olocausto degli ebrei, hollywood (con non pochi ebrei nelle varie lobby) si inchina...vedi Schindler's list o la vita è bella... Comunque, io non voglio fare la crociata contro gli Oscar, anche perché, alla fine, me li seguo anch'io perché sono un grande evento mondano, solo che se vogliamo fare un discorso sulla qualità dei film che vincono di anno in anno, allora, non c'è storia! Poi, questo è un mio modo di vedere, ma capisco benissimo che ognuno ha il suo...
|
ogni volta che si fa un film sull'olocausto l'academy si inchina? ma sai quanti film sull'olocausto sono stati fatti nella storia del cinema? e mi sembra che i film sull'olocausto premiati dall'academy sono contate sulle dita di una mano.
E non dimentichiamoci che Polansky in america è ancora esiliato e ha la fama del pedofilo, se l'academy fosse veramente così poitically correct non gli avrebbero concesso nemmeno una nomination
|
poi ripeto: che importanza ha se sono film sull'olocausto? se sono ottimi film è chiaro che vadano premiati. schindler, la vita e il pianista sono tutti e tre ottimi film.
_________________
eh? |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 30-01-2004 19:04 |
|
a me piaccion gli oscar,spesso premian indipendenti(boys don't cry?più indy di così...).spesso gli indipendenti fanno film inutili,come le major,e spesso si montan la testa e inziano a far film puramente stilistici(come p.t. anderson),spesso si inseriscono tra le major e coi loro soldi riescon a fare progetti grandiosi e altrimenti impossibili,come da sempre fa scorsese.spesso con le major prendon pubblicità per film fin troppo invisibili,come il grande wes anderson.quest'anno ci son film indy,come city of god,che son brutti,e altri,come lost in translation,che son belli.major o minor poco conta.se i film son belli,prima o dopo arrivano.ditemi tre film indipendenti ignorati,ma film davvero belli,se ce ne sono.gli oscar,è ovvio,li fanno a hollywood,ed è normale un po' di partigianeria.ma questo conta poco.semmai si discute su film belli o brutti,e allora non doveva vincere ron howard contro lynch(non è indipendente pure lui dopotutto?),oppure non meritava la paltrow contro la blanchett(il contrario),ma dopotutto son persone,si metton un po' d'accordo,han delle simpatie,dan contentini a degli amici,come depp quest'anno,e cadon facilmente nella trappola dei film di denuncia.ma poco conta,finchè premiano de niro e pacino,coppola e spielberg(e poi,posso dirvi una decina di film sull'olocausto che non han,giustamente,vinto nulla),kurosawa e fellini,la leigh e la streep.un po' di logica,allora,pure loro l'avranno.o no?
ciao! |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 30-01-2004 19:08 |
|
quote:
In data 2004-01-30 19:04, badlands scrive:
a me piaccion gli oscar,spesso premian indipendenti(boys don't cry?più indy di così...).spesso gli indipendenti fanno film inutili,come le major,e spesso si montan la testa e inziano a far film puramente stilistici(come p.t. anderson),spesso si inseriscono tra le major e coi loro soldi riescon a fare progetti grandiosi e altrimenti impossibili,come da sempre fa scorsese.spesso con le major prendon pubblicità per film fin troppo invisibili,come il grande wes anderson.quest'anno ci son film indy,come city of god,che son brutti,e altri,come lost in translation,che son belli.major o minor poco conta.se i film son belli,prima o dopo arrivano.ditemi tre film indipendenti ignorati,ma film davvero belli,se ce ne sono.gli oscar,è ovvio,li fanno a hollywood,ed è normale un po' di partigianeria.ma questo conta poco.semmai si discute su film belli o brutti,e allora non doveva vincere ron howard contro lynch(non è indipendente pure lui dopotutto?),oppure non meritava la paltrow contro la blanchett(il contrario),ma dopotutto son persone,si metton un po' d'accordo,han delle simpatie,dan contentini a degli amici,come depp quest'anno,e cadon facilmente nella trappola dei film di denuncia.ma poco conta,finchè premiano de niro e pacino,coppola e spielberg(e poi,posso dirvi una decina di film sull'olocausto che non han,giustamente,vinto nulla),kurosawa e fellini,la leigh e la streep.un po' di logica,allora,pure loro l'avranno.o no?
ciao!
|
bravo bad
_________________
eh? |
|
khristianx
Reg.: 30 Gen 2004
Messaggi: 7
Da: roma (RM)
| | Inviato: 31-01-2004 01:09 |
|
Secondo me la cosa è del tutto soggettiva.
Gli oscar sono solo una bella trovata commerciale per fare soldi (fossero pochi...) sinceramente penso che la miglior giuria siamo noi e chi se ne frega se non premiano o non hanno premiato il nostro film preferito, tanto rimarrà tale! Inutile accanirsi troppo sugl'oscar ci si rimettono solo incazzature penso che sia più costruttivo organizzare gli oscar qui sul forum facendo qualche sondaggio e non di accanirsi per queste nomination!
_________________
|
|
andros
Reg.: 30 Nov 2003
Messaggi: 1837
Da: Catania (CT)
| | Inviato: 31-01-2004 11:45 |
|
|
gongolante
Reg.: 06 Feb 2002
Messaggi: 3054
Da: Cesena (FO)
| | Inviato: 31-01-2004 12:01 |
|
quote:
In data 2004-01-31 11:45, andros scrive:
Ben detto, ed è per questo che esistono gli I.O.M.A.
|
Che alla fine saranno molto simile agli OSCAR e ancor più da "blockbuster" 
Certo non ci sarà Seabiscuit che in Italia han visto in 10!!
Ho detto.
_________________
Cinematik - il fantacinema!
In fase di lettura: LE ETICHETTA DELLE CAMICIE di Tiziano Sclavi
Ultimo film: UN BACIO APPASSIONATO di Ken Loach |
|
andros
Reg.: 30 Nov 2003
Messaggi: 1837
Da: Catania (CT)
| | Inviato: 31-01-2004 12:10 |
|
D'accordo, ma forse perché, fino a questo momento, la giuria è stata libera di vedere solo i film che voleva e poi votare. Pensa che cosa accadrebbe se, invece, a tutti i giurati venisse imposto di vedere molti film da parte di una commissione di qualità che li abbia visti tutti! Il voto sarebbe un tantino più onesto e incondizionato! Solo che "istituiscila la commissione di qualità!"
_________________
Italian Online Movie Awards |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 31-01-2004 13:42 |
|
quote:
In data 2004-01-31 12:01, gongolante scrive:
quote:
In data 2004-01-31 11:45, andros scrive:
Ben detto, ed è per questo che esistono gli I.O.M.A.
|
Che alla fine saranno molto simile agli OSCAR e ancor più da "blockbuster"
Certo non ci sarà Seabiscuit che in Italia han visto in 10!!
Ho detto.
|
tra l'altro,questo gioiellino di film è mica uscito in vhs,visto il pessimo servizio riservatogli in sala?oppure aspettavano gli oscar per lanciarlo come si deve...
sugli ioma,in effetti,basta vedere gli scorsi vincitori,o nominati,non c'è mica sta pioggia di sorprese o novità o film di nicchia.e poi pure i votati si vedon un po' tutto,agli oscar!
ciao! |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 02-02-2004 00:14 |
|
w gli iomaaaaaaa
_________________
eh? |
|
|
