| Autore |
Come si fa a fare un film di successo? |
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
|  Inviato: 02-06-2004 16:40 |
|
ma dai, cosa mi tocca leggere... 
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini. |
|
stevie
Reg.: 26 Feb 2004
Messaggi: 2135
Da: viterbo (RM)
| | Inviato: 02-06-2004 16:48 |
|
E per le cagate costose e di successo più recenti aggiungo Troy. Il fatto che incassi, e meno di quanto si aspettavano poi, non lo assolve e non lo giustifica.
_________________
Save the cheerleader, save the world |
|
oronzocana
Reg.: 30 Mag 2004
Messaggi: 6056
Da: camerino (MC)
| | Inviato: 02-06-2004 18:55 |
|
....per Titanic hai scelto proprio il film sbagliato: 11 oscar...come fai a dire che non è un gran film?!
ripeto...se non ti piace non puoi dire che non è un bel film.
...e poi il giudizio oggettivo esiste: come quello di una giuria di esperti che assegna riconoscimenti ai vari festival.
un film oggettivamente brutto, ad esempio, è "Bambola" con la Marini.
Troy non l'ho ancora visto.
_________________
Partecipare ad un'asta, se si ha il Parkinson, può essere una questione molto costosa.
Michael J. Fox
---------
Blog |
|
SKubrick
Reg.: 23 Giu 2002
Messaggi: 849
Da: Bisaccia (AV)
| | Inviato: 02-06-2004 22:07 |
|
Grandi effetti speciali a volte non servono, a volte basta solo la pubblicità.
Prendi per esempio The blair Witch project
_________________
http://www.cinematik.it
IL GRANDE GIOCO DI CINEMA VIRTUALE!!! |
|
ilaria78
Reg.: 09 Dic 2002
Messaggi: 5055
Da: latina (LT)
| | Inviato: 03-06-2004 14:08 |
|
sono basita 
ora vado un po' di corsa, stasera posterò due parole...
_________________
...quando i morti camminano signori..bisogna smettere di uccidere... |
|
oronzocana
Reg.: 30 Mag 2004
Messaggi: 6056
Da: camerino (MC)
| | Inviato: 03-06-2004 16:08 |
|
...forse non ci siamo capiti.
io parlo del cinema "commerciale"(o popolare...non so come definirlo!) e non del cinema d'essai dove la regola degli incassi non è quasi mai rispettata.
io non voglio sicuramente affermare che il cinema ad effetti speciali made in USA sia migliore e più profondo del cinema neorealista italiano...tanto per fare un esempio. mai!!!
voglio solo dire che un film "americanata" può benissimo essere un buon prodotto anche se magari risulta privo di contenuti più o meno profondi e impegnati. Quindi per questo genere di titoli(azione, fant...ecc.), a mio modesto parere, non c'è migliore indice di qualità del box office.
Ad esempio i film prodotti da Simpson e Bruckheimer sono i migliori del cinema d'azione:
"Top Gun" ha le migliori scene di volo mai girate pur essendo un film di scarsi contenuti e di spudorada propaganda reganiana.
"The Rock" ha un ritmo travolgente anche se è pieno di esplosioni e sparatorie.
"La maledizione della prima luna" ha degli effetti speciali veramente spettacolari e ben fatti.
...ecc.
c'è poco da fare...nel loro genere sono i migliori.
Sempre con la duvuta distanza da I veri capolavori del cinema.
_________________
Partecipare ad un'asta, se si ha il Parkinson, può essere una questione molto costosa.
Michael J. Fox
---------
Blog |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 03-06-2004 16:12 |
|
scusami oronzo, ti sembra che ci sia congruenza tra quello che hai appena detto e questo...
quote:
In data 2004-06-02 15:48, oronzocana scrive:
Io penso che il risultato non viene mai per caso. Quindi se un film incassa milioni di Euro è oggettivamente un grande film anche se può non piacere. Se un film incassa qualche migliaio di Euro è oggettivamente un pessimo film anche se può piacere.
Sia chiaro ci sono anche film sottovalutati e film sopravvalutati, ma di soltito dietro a grandi incassi ci sono ottimi film...di ogni genere.
|
??????
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini. |
|
Sandrino
Reg.: 17 Mag 2004
Messaggi: 612
Da: Gavi (AL)
| | Inviato: 03-06-2004 16:36 |
|
quote:
In data 2004-06-02 16:22, oronzocana scrive:
dite un film che ha incassato molto, ma è oggettivamente una cagata assurda?
...non è ironica la domanda.
|
OGNI FILM DI NATALE ( VANZINA)!!!!!!!!!!!
TUTTE CAGATE PAZZESCHE CHE MERITANO A DIR TANTO DI ESSERE GUARDATE IN VHS , ANZI IN TV L'ANNO DOPO!!!! |
|
Sandrino
Reg.: 17 Mag 2004
Messaggi: 612
Da: Gavi (AL)
| | Inviato: 03-06-2004 16:43 |
|
quote:
In data 2004-06-02 16:48, stevie scrive:
E per le cagate costose e di successo più recenti aggiungo Troy. Il fatto che incassi, e meno di quanto si aspettavano poi, non lo assolve e non lo giustifica.
|
SONO D'ACCORDO!!!!!
DON FABIO ALLA CORTE DELLA SIGNORA! |
|
69TRex
Reg.: 10 Mag 2004
Messaggi: 120
Da: Parma (PR)
| | Inviato: 03-06-2004 16:48 |
|
non si può cmq dire che 1 film è meraviglioso,o 1grande film solo se viene coperto di soldi&premi,e tirate in ballo titanic:quell'anno titanic di j.cameron,con l.di caprio £ k.winslet divenne-orrore-il più grande successo della storia del cinema,a quanto mi risulta tuttora imbattuto,vincitore di 11oscar(record insieme a ben-hur e poi ISDA).quello stesso anno-x fare un confronto temporale coerente-uscì Amistad,di s.spielberg,con m.mcCounaghey,m.freeman e a.Hopkins:scarsi incassi,4nomination secondarie,passato quasi inosservato all'epoca.bene:io non conosco nemmeno una persona(UNA!)che dica che titanic è migliore-sotto un qualsivoglia aspetto-di Amistad.ne deduco che:amistad nn fu capito,ma col tempo sta trovando il giusto riconoscimento nella memoria della gente.titanic,invece,era solo una moda,xkè ora nn si sente nemmeno più nominare...questo fa di quale dei 2 il film migliore?
_________________
"Io mi chiamo Alèxandros e posso tornare in qualunque momento e da qualunque luogo"
- Mègas Alèxandros |
|
Sandrino
Reg.: 17 Mag 2004
Messaggi: 612
Da: Gavi (AL)
| | Inviato: 03-06-2004 16:59 |
|
SECONDO ME TITANIC è UN GRANDE FILM.
HO VISTO UNO SPECIALE SULLA RICOSTRUZIONE DELLA BARCA E GLI SCENARI...FIDATEVI RAGAZZI SONO STATI DAVVERO DEI GRANDI!!!
POI A PARER MIO LA STORIA E MOLTO BELLA E BEN STUDIATA.
DI CAPRIO INOLTRE MI PIACE MOLTO COME ATTORE.
E GIUSTO CHE UN FILM COSI ABBIA INCASSATO MOLTO!NON A CASO VINCITORE DI PREMI OSCAR!!
|
|
gongolante
Reg.: 06 Feb 2002
Messaggi: 3054
Da: Cesena (FO)
| | Inviato: 03-06-2004 17:30 |
|
quote:
In data 2004-06-03 16:48, 69TRex scrive:
non si può cmq dire che 1 film è meraviglioso,o 1grande film solo se viene coperto di soldi&premi,e tirate in ballo titanic:quell'anno titanic di j.cameron,con l.di caprio £ k.winslet divenne-orrore-il più grande successo della storia del cinema,a quanto mi risulta tuttora imbattuto,vincitore di 11oscar(record insieme a ben-hur e poi ISDA).quello stesso anno-x fare un confronto temporale coerente-uscì Amistad,di s.spielberg,con m.mcCounaghey,m.freeman e a.Hopkins:scarsi incassi,4nomination secondarie,passato quasi inosservato all'epoca.bene:io non conosco nemmeno una persona(UNA!)che dica che titanic è migliore-sotto un qualsivoglia aspetto-di Amistad.ne deduco che:amistad nn fu capito,ma col tempo sta trovando il giusto riconoscimento nella memoria della gente.titanic,invece,era solo una moda,xkè ora nn si sente nemmeno più nominare...questo fa di quale dei 2 il film migliore?
|
Se cercavi una persona che preferisce Titanic ad Amistad l'hai trovata! E sia chiaro che non giudico Titanic un mega-capolavoro ma un bel film, un melodramma con poche sorprese ma con un buon coinvlgimento emotivo e dalla grande potenza visiva.
Amistad lo ricordo poco, mi piacque poco, lo trovai pesante e retorico come molti film di Spielberg... ma non saprei discuterne nei particolari, come dicevo non lo ricordo!
Dovessi scegliere cosa rivedere pero' non avrei dubbi a scegliere il filmone di Cameron.
Poi per diventare un grane successo bisogna creare "l'evento" in qualche maniera: pubblicità, scandali vari ("the passion), incassi clamorosi in altre parti del mondo ("il mio grosso grasso matrimonio greco" o "full monty"), tam tam tra le persone ("il ciclone").
Quando si crea l'evento in qualche maniera poi tutti ne parlano e per non sentirsi "tagliati fuori" molti lo vanno a vedere (e la nicchia di "rivoltosi" tendono poi a non andarlo a vedere per principio o a stroncarlo per lo stesso motivo  ).
Ovviamente le grandi produzioni Hollywoodiane stanziano una quantita di Budget enorme per il battage pubblicitario in tutte le sue forme, distribuzione compresa che difficilmente fa del film più chiavica dell'universo un vero insuccesso commerciale (Pinocchio per dire non è piaciuto a nessuno o quais ma non credo proprio sia andato in perdita, idem Godzilla o Tomb Raider per casi più alti).
Ho detto.
_________________
Cinematik - il fantacinema!
In fase di lettura: LE ETICHETTA DELLE CAMICIE di Tiziano Sclavi
Ultimo film: UN BACIO APPASSIONATO di Ken Loach |
|
oronzocana
Reg.: 30 Mag 2004
Messaggi: 6056
Da: camerino (MC)
| | Inviato: 03-06-2004 21:36 |
|
quote:
In data 2004-06-03 16:12, 83Alo83 scrive:
scusami oronzo, ti sembra che ci sia congruenza tra quello che hai appena detto e questo...
quote:
In data 2004-06-02 15:48, oronzocana scrive:
Io penso che il risultato non viene mai per caso. Quindi se un film incassa milioni di Euro è oggettivamente un grande film anche se può non piacere. Se un film incassa qualche migliaio di Euro è oggettivamente un pessimo film anche se può piacere.
Sia chiaro ci sono anche film sottovalutati e film sopravvalutati, ma di soltito dietro a grandi incassi ci sono ottimi film...di ogni genere.
|
??????
|
...hai ragione...mi ero espresso male!!
sorry.
_________________
Partecipare ad un'asta, se si ha il Parkinson, può essere una questione molto costosa.
Michael J. Fox
---------
Blog |
|
oronzocana
Reg.: 30 Mag 2004
Messaggi: 6056
Da: camerino (MC)
| | Inviato: 03-06-2004 21:47 |
|
Le mia teoria non pretende certo di essere un assioma. 
...però Titanic è fatto veramente bene.
Ha ragione sandrino. 
_________________
Partecipare ad un'asta, se si ha il Parkinson, può essere una questione molto costosa.
Michael J. Fox
---------
Blog |
|
ilaria78
Reg.: 09 Dic 2002
Messaggi: 5055
Da: latina (LT)
| | Inviato: 04-06-2004 14:04 |
|
quote:
In data 2004-06-03 16:08, oronzocana scrive:
...forse non ci siamo capiti.
io parlo del cinema "commerciale"(o popolare...non so come definirlo!) e non del cinema d'essai dove la regola degli incassi non è quasi mai rispettata.
io non voglio sicuramente affermare che il cinema ad effetti speciali made in USA sia migliore e più profondo del cinema neorealista italiano...tanto per fare un esempio. mai!!!
voglio solo dire che un film "americanata" può benissimo essere un buon prodotto anche se magari risulta privo di contenuti più o meno profondi e impegnati. Quindi per questo genere di titoli(azione, fant...ecc.), a mio modesto parere, non c'è migliore indice di qualità del box office.
Ad esempio i film prodotti da Simpson e Bruckheimer sono i migliori del cinema d'azione:
"Top Gun" ha le migliori scene di volo mai girate pur essendo un film di scarsi contenuti e di spudorada propaganda reganiana.
"The Rock" ha un ritmo travolgente anche se è pieno di esplosioni e sparatorie.
"La maledizione della prima luna" ha degli effetti speciali veramente spettacolari e ben fatti.
...ecc.
c'è poco da fare...nel loro genere sono i migliori.
Sempre con la duvuta distanza da I veri capolavori del cinema.
|
ecco allora adesso ti do ragione, se si fa un discorso di PRODOTTO la tua logica non fa una piega, i filmoni che fanno grandi incassi e sconquassano i cuori dei "ragazzini" sono prodotti che nascono esattamente per incassare, sono giocattoli seducenti, nati per adescare il gusto e l'attenzione, in barba alla qualità, perchè usano altre "armi".anche i premi servono a quello, infatti nello scegliere un film d'andare a vedere molti dicono" ha vinto tre oscar!! sarà bello!" oppure "ha vinto 6 oscar chissà come sarà...".
questo certo non vuol dire che tutti i film che incassano miliardi o vincono l'oscar siano qualitativamente bassi, ma accade assai spesso ahinoi...
_________________
...quando i morti camminano signori..bisogna smettere di uccidere... |
|
