Pazolini
Reg.: 27 Set 2003
Messaggi: 192
Da: Redsertre (AL)
|  Inviato: 17-11-2003 18:06 |
|
Vi è mai capitato guardando un bel film di pensare se l'attore protagonista sia stato davvero la miglior scelta possibile per quel determinato ruolo?
A me è capitato guardando Eyes wide shut; il film è a mio avviso un capolavoro (a livello di stesura, di risultato finale e ovviamente di regia!) però mi ha lasciato in alcuni punti perplesso la recitazione buona ma non ottima di Tom Cruise tanto da chiedermi se qualche altro attore al suo posto non avrebbe saputo fare di meglio.
Intendiamoci Cruise ha fatto, penso, del suo meglio ma non è certo ai livelli di perfezione di Malcolm McDowell in arancia meccanica o di Jack Nicholson in shining, attori perfetti nei rispettivi ruoli.
Questo mio pensiero è stato rafforzato proprio ieri leggendo l'intervista di Mario Maldesi, uno dei migliori direttori di doppiaggio del nostro Paese che ha curato per Kubrick, tutte le versioni italiane dei suoi film da Arancia Meccanica fino ad Eyes Wide Shut, con la collaborazione di Riccardo Aragno, traduttore delle sceneggiature. Kubrick ha sempre elogiato il lavoro svolto da Maldesi, in lettere autografe scritte di suo pugno, indicando il doppiaggio italiano dei suoi film come uno dei migliori al mondo.
Dall'intervista rilasciata all'archivio kubrick (http://www.archiviokubrick.it) sembra quasi che la scelta di Cruise sia stata dovuta a una proposta "esplicita" della warner bros...
leggete alcuni passi dell'intervista:
-Si riferisce al fatto che si tratta di un film sulla coppia, molto intimo, e accarezzato da Kubrick per tanti anni?
-Non era un argomento abituale per lui, questa esplorazione dei sentimenti. Trovo strana anche la scelta dei protagonisti, difficilmente senza una proposta esplicita dalla Warner Kubrick avrebbe scelto Tom Cruise.
-Non crede che potrebbe essere una scelta consapevole? A me pare un'idea completamente kubrickiana: avere una coppia sposata anche nella vita reale, per parlare nel modo più onesto possibile di matrimonio.
-Ma certamente, è una scelta di Kubrick che ha senso. Mentre lui girava, ci chiedevamo tutti perché avesse preso questi attori e una risposta plausibile era l'idea di una coppia vera, per poter ricreare un'atmosfera reale con una vera coppia...
-Penso alle scene iniziali in bagno, molto intime e banalizzanti, se vogliamo, per una coppia, in modo da mostrare la routine.
-Certamente, ma si tratta sempre di un effetto che al cinema è possibile ricreare: non si prende tutte le volte una vera coppia per interpretare due amanti, no? Magari gli attori si odiano anche, eppure il film funziona. Tutte le grandi scene d'amore con Cary Grant allora? Lui era omosessuale eppure quelle scene restano bellissime.
-Probabilmente, guardando il film si pensa necessariamente al fatto che i coniugi Harford sono una coppia reale anche fuori dalla finzione del film e si crea una maggiore verità, come un corto circuito tra realtà e finzione...
-Certamente questa coppia gli è stata proposta e Kubrick forse ha pensato di riuscire a far diventare bravo anche Tom Cruise, avrà pensato di fare quello che aveva fatto in un certo modo con Ryan O'Neal. Tuttavia Ryan era in un film corale, non concentrato su di un protagonista come invece è Eyes Wide Shut: questo è un film che mette in scena l'inconscio, un tema che Kubrick ha analizzato per la prima volta. Si tratta di un problema molto particolare, che avrebbe avuto bisogno di un attore di grande bravura, di grande sottigliezza, come ce ne sono tanti nel mondo del cinema, anche angloamericano; penso a Jeremy Irons, a Dirk Bogard, insomma grandi e raffinati attori. Tom Cruise invece sta lì con la sua faccia impassibile, col fisico da Baywatch... non è adatto per questo dramma enorme. Dopo la proiezione a Londra io feci presente che la recitazione di Tom Cruise aveva bisogno di un sostegno, il suo personaggio andava un po' aiutato, perché era il centro della storia eppure restava così statico.
-Direi che è anche il personaggio stesso a non essere forte, il personaggio dominante è la donna.
-Sì, indubbiamente, comunque Bill Harford andava un po' sostenuto. Così dissi a Leon che secondo me il film aveva bisogno di una voce aggiunta, una voce fuori campo, un artificio che tra l'altro è presente in tutti i film di Kubrick, per avere un pensiero che accompagni certi momenti del film, e Leon era d'accordo.
-Una prima stesura della sceneggiatura, reperibile in rete e datata 1996, prevedeva in effetti una voice over...
-Non ne ero al corrente. Leon ha confermato che Kubrick la pensava allo stesso modo. Ne abbiamo parlato anche con Riccardo Aragno, ad esempio nelle scene con Tom Cruise in automobile, con la sua faccina inespressiva, lì ci vorrebbe un pensiero che aiutasse a capire il tormento del personaggio. Leon ha detto che Kubrick lo aveva previsto ma la Warner, dopo la sua morte, non voleva aggiungere niente. In un certo senso è corretto perché doveva essere opera di Kubrick, non una cosa posticcia.
-La sceneggiatura prevedeva una voce esterna in terza persona, un narratore...
-Sì certo, sarebbe stata meglio la voce di un narratore, piuttosto che un monologo del personaggio. Leon disse che effettivamente Kubrick ci stava pensando: un narratore avrebbe aiutato, perché ci sono tutti questi pensieri profondi da far capire, mentre la recitazione di Cruise non restituisce tutta questa complessità. Leon disse che la Warner non voleva aggiungere nulla, anche perché non c'era nulla realmente stabilito da Kubrick, era solo un'intenzione, una cosa pensata ma senza alcun seguito.
l'intervista completa la potete leggere qui:
http://www.archiviokubrick.it/testimonianze/content/index.html?main=maldesi
Cosa ne pensate voi della recitazione di Tom Cruise in ews? Secondo voi è stata la migliore scelta per il ruolo di Bill Hardford?
|
|
