era chiaro che girare il seguito de "il silenzio degli innocenti"senza la protagonista jodie foster era come fare rambo 2 senza sylvester stallone o aliens senza sigourney weaver ovvero era un esperimento ai limiti dellimpossibile.il cast degli attori era comunque notevole e riunire in un solo film gary oldman,julianne moore,giancarlo giannini,ray liotta e sir.antonhy hopkins non e' cosa da tutti i giorni.non ho letto il libro a cui e' direttamente ispirata la sceneggiatura pero' il regista r.scott perde il filo conduttore sempre che ci sia mai stato.hannibal lecter perde molto a livello di introspezione psicologica e diventa un semplice criminale accusato di duplici omicidi e molto scene sono esageratamente truculente come l'ormai famoso banchetto delle cervella.anche a.hopkins sembra un po' smarrito nella sua pur buona performance ma penso che il fallimento di questo film e' dovuto alo scarso ritmo,una trama scadente, ai mediocri colpi di scena e ai personaggi che non hanno un approfondimento psicologico adeguato e quindi non fanno presa sul pubblico.

non pretendevo un film migliore del silenzio degli innocenti, ma in hannibal ci sono diverse cose che non mi sono piaciute: la storia è un pò lenta e frammentata e rispetto al silenzio degli innocenti è meno intensa; alcune scene dell’epilogo non mi sono piaciute, come ad esempio quella in cui lecter apre la testa di ray liotta e gli offre un pezzo del suo cervello; nel silenzio degli innocenti la violenza di lecter non si riduceva a questi giochetti da allegro chirurgo; nel complesso gli attori mi sono piaciuti anche se ray liotta secondo me è un attore sopravvalutato e avrei preferito un altro al suo posto; tra le note positive ci sono le ambientazioni (firenze soprattutto) e le riprese; io lascio 6 come voto perchè di certo non è un brutto film, ma ha deluso le mie aspettative

Il film non è assolutamente all' altezza del suo predecessore ma i pezzi in cui hopkins e giannini sono faccia a faccia sono memorabili.

Diciamo che scott ha voluto affrontare un'impresa più grande di lui. c'è da ammettere, infatti, che battere con un sequel la pellicola da ben cinque premi oscar, tra cui miglior attore protagonista per anthony hopkins e miglior attrice protagonista per jodie foster(sto parlando de "il silenzio degli innocenti"),è davvero dura. e infatti,secondo me, il regista ha interpretato molto bene la figura del dottor lecter;o almeno meglio di webber, che ha diretto ben meno magistralmente di scott, il pre-prequel di red dragon("hannibal lecter-le origini del male"; per inciso: lecter non è mai stato il male; non vedo quindi cosa c'entri il titolo col suo personaggio..). colpi di scena non mancano, attori made in italy nemmeno (peraltro molto bella l'interpretazione di giancarlo nannini); l'amore di lecter per l'arte in generale e per gli studi umanistici(lo sfondo di firenze gli ha permesso di esprimersi a pieno sotto questo aspetto) ne fanno un serial killer spietato, calcolatore e implacabile ma allo stesso tempo ne riscoprono il lato più umano e sensibile;una mente geniale insomma!scene cruente, giochi di parole, ironia sulla morte hanno fatto il resto. non eccellente ma sicuramente apprezzabile e quindi da non cestinare a priori... consiglio di riguardarlo più di una volta e in particolare senza ricollegarlo troppo ai precedenti o ai successivi capitoli dato che hanno stili e motivazioni diversi. buon film a tutti!!

A me è piaciuto vedere da come nasce il personaggio Lecter. Spesso le tragedie vissute nell'infanzia provocano danni irreversibili nella mente delle persone trasformando così la sete di vendetta in ben altro.