| Autore |
Le Due Torri. Da Tolkien a Jackson. |
OneDas
Reg.: 24 Ott 2001
Messaggi: 4394
Da: Roma (RM)
|  Inviato: 20-01-2003 10:04 |
|
quote:
In data 2003-01-19 17:46, Darlene scrive:
Non mi è piaciuto come è stato trattato Gimli, ridotto a macchietta per far ridere i bambini. Capisco che Jackson avesse bisogno di qualcuno che facesse allentare la tensione in alcuni momenti del film, ma in questo modo ha rovinato il senso di tragedia incombente che doveva esserci nell'assedio del fosso di Helm. Credo che questa sia l'unica "pecca" grave del film, se paragonato al libro. Per il resto il film mi è piaciuto, è avvincente e visivamente travolgente.
|
Pienamente d'accordo con te.
_________________
tu che lo vendi, cosa ti compri di migliore ? |
|
Wiggler
Reg.: 26 Ago 2002
Messaggi: 722
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 20-01-2003 11:30 |
|
credo sia sbagliato a priori cercare una così netta corrispondenza libro film, sapendo per certo che non è assoutamente possibile riuscire a fare una conversione fedele dell'intero libro nè che non si possano prendere delle licenze sulla rilettura della trama stessa. Non sono andato al cinema un anno fa e quest'anno aspettandomi di "vedere" il libro, non sono andato cercando questo ma piuttosto una sua interpretazione, credo infatti che sia impossibile tradurre un testo in immagini, troppa è la differenza interpretativa del singolo, ci sono degli abissi di comunicazione. Non penso sia possibile per due persone "vedere" un passo nella stessa maniera o provare le stesse emozioni; ovvio poi che nel vedere un film che è un'ulteriore interpretazione di un gruppo di persone ci siano ancora più discrepanze, senza contare le esigenze cui deve o almeno dovrebbe sottostare un prodotto cinematografico, purtroppo molto più legato di un libro a certi criteri commerciali.
Detto questo devo dire che le due torri mi è sembrato leggermente inferiore come pathos e accuratezza alla compagnia dell'anello anche se aspetto di vederlo almeno un'altra volta per confermare questa impressione. Nonostante questo e le libertà narrative soprattutto sulla storia di Faramir rimane un gran film e un'impresa cinematografica senza precedenti. Attendendo con trepidazione il ritorno del re e la visione dell'intera trilogia.
_________________
Ay, mujer como haces daño pasan los minutos cual si fueran años mira estos celos me estan matando |
|
icecamp
Reg.: 17 Mag 2002
Messaggi: 107
Da: Ragusa (RG)
| | Inviato: 20-01-2003 14:31 |
|
Chi ha visto "Le Due Torri"?
Come vi è sembrato?
Io dico che in confronto al libro si può definire una "delusione nascosta"!!!
Alla fine ti rallegri comunque xkè è strano vedere a distanza ciò che hai letto da così vicino!
Davvero appasionante!!! Spero molto di più ne "Il Ritorno del Re"..............anchè perchè è il così tanto atteso "finale" che ci chiediamo ogni volta che vediamo concludere un episodio!
Cmq, bando alle mie riflessioni.....
...A chi è piaciuto? Cosa vi è piaciuto?
_________________
UN GIORNO CI RIVEDREMO... MA NON ANCORA...NON ANCORA... (Il Gladiatore) |
|
Raphael
Reg.: 12 Gen 2003
Messaggi: 13
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 20-01-2003 14:44 |
|
| A me personalmente è piaciuto un casino(anche se aspetto con ansia la versione integrale con 33 minuti in +).Certo se si paragona al libro,per il film è una battaglia persa già in partenza.Cmq credo che sia stato reso alla grande(pensate solo alla battaglia al fosso di Helm:EPICA!!!!).Unico,peraltro piccolissimo, neo:pur facendo valere la sua forza,Gimli sembra proprio un pirla... |
|
Dubliner
Reg.: 10 Ott 2002
Messaggi: 4489
Da: sanremo (IM)
| | Inviato: 20-01-2003 15:12 |
|
Ho visto il film sabato sera e nonostante la lunga attesa, le cui aspettative spesso causano cocenti delusioni, mi è piaciuto parecchio e mi ha pienamente soddisfatto. Ci sono alcune cose che non condivido ma che comunque a mio parere non condizionano la valutazione finale del film.
La scena iniziale che riprende la lotta fra Gandalf e il Balrog è sicuramente una delle più suggestive, è emozionante seguire lo stregone in lotta con il mostro negli abissi di Moria, questa sequenza da sicuramente un ottimo impatto iniziale coinvolgendo subito lo spettatore. Ci si sposta poi con Aragorn, Legolas e Gimli all’inseguimento dei due Hobbit, e qui effettivamente il film non rende alla perfezione la difficoltà e la determinazione del lungo inseguimento dei tre compagni che rincorrono i nemici per giorni e notti intere senza sosta, ma è comunque abbastanza efficace. Molto bella è la sequenza dell’arrivo dei cavalieri di Rohan e del successivo scambio di battute con Aragorn, Legolas e Gimli accerchiati da innumerevoli spade. In questa parte ho decisamente ritrovato l’emozione del libro ed è stata perfettamente resa sullo schermo.
La fuga dei due hobbit Merry e Pipino nella foresta di Fangorn è davvero bella: l’oscurità e la soggezione che emana la foresta con i suoi rami intricati che scricchiolando sembrano parlarsi è esattamente come me la sono immaginata leggendo il libro e rimanda la sensazione di timore e curiosità che provano i protagonisti. Barbalbero è ottimamente costruito ma coincide anche con la parte più debole del film. Jackson si è trovato a dover rappresentare in poco tempo un personaggio complesso e con una storia tanto affascinante quanto lunga, gli Ent sono esseri presenti sulla Terra di Mezzo da secoli e sono creature che si muovono di rado e quando lo fanno sono estremamente lenti. Se il regista si fosse dedicato agli Ent più approfonditamente si sarebbe spezzato ulteriormente il ritmo, di per se già lento quando si assiste alle sequenze di Merry, Pipino e Barbalbero, con il rischio di allungare il film e annoiare lo spettatore. D’altra parte l’entrata in scena degli Ent si riduce a mera vendetta contro un Saruman che vuole estirpare tutti gli alberi della foresta e non si evince la sofferenza con la quale la decisione dell’entrata in guerra degli Ent è stata presa, né tantomeno si può capire che questo ultimo affronto da parte di Saruman era solamente un fattore scatenante ma non l’unico per il quale nasce la rabbia di Fangorn. Non saprei dire come si sarebbe potuto ovviare a questa debolezza, ma sta di fatto che il viaggio di Merry e Pipino con Barbalbero non mi hanno ritrasmesso la forza epica di un evento tanto straordinario.
L’apparizione di Gandalf, ormai diventato “il cavaliere bianco” è molto efficace ed emozionante, l’ampio fascio di luce che si rivela essere il redivivo stregone e il suo racconto tramite flashback ai tre compagni funziona egregiamente dando le dovute informazioni senza dilungarsi eccessivamente.
Il Palazzo d’Oro di Edoras è un’altra parte del film che mi è particolarmente piaciuta, soprattutto il modo in cui Theoden si risveglia dalla vecchiaia anticipata in cui Grima Vermilinguo l’ha fatto cadere attraverso l’incantesimo delle sue parole. Direi che lo stratagemma di Gandalf che rompe l’incantesimo è perfetta per rappresentare il ritorno in se del Re.
Theoden comunque l’ho trovato un po’ maltrattato, poiché appare come un uomo restio ad andare in guerra e poco coraggioso, mentre in lui l’antica forza avrebbe dovuto risvegliarsi e portarlo a combattere in prima linea. Detto questo, il suo personaggio pur non convincendomi del tutto resta abbastanza credibile. Eomer appare poco e non viene richiamato immediatamente da Theoden come accade invece nel libro, ma non è un fattore di fondamentale importanza.
Mentre la gente di Rohan si sposta al fosso di Helm cavalieri su lupi attaccano il gruppo, ed ecco che arriva il primo momento del film totalmente inventato da Jackson. Ne “Le Due Torri” Tolkien parla di esseri a cavallo di lupi, ma affiancano orchetti e uomini del nord nell’attacco al fosso di Helm, mentre Jackson li fa attaccare durante lo spostamento verso il Fosso, cosa che ho apprezzato in quanto offre un po’ di azione al film in un momento abbastanza statico e ridona un po’ di tensione allo spettatore. Ho trovato anche plausibile la caduta di Aragorn, che accentua la drammaticità e la suspance creando un forte fattore emotivo utile al proseguimento della storia.
Sulla battaglia non mi dilungherò molto in quanto è spettacolare e ben rappresentata, con qualche licenza (gli Elfi che si uniscono ai Rohirrim) ma molto funzionale, è l’anima del film, il primo dei grandi duelli fra le forze del Bene e del Male. Gandalf giunge insieme a Eomer, invece di giungere con Erkenbrand, a dare man forte e non si fa cenno agli alberi mandati da Barbalbero. Peccato. Mi sarebbe piaciuto vedere gli orchetti stretti fra tre morse: Re Theoden, Aragorn e compagni da una parte, Gandalf con Erkenbrand (o Eomer, pazienza) dall’altra e la fitta foresta in cui gli orchetti ancora vivi si sarebbero dovuti gettare per non farvi più ritorno. Ma anche questo non sminuisce di molto la grande battaglia di Helm. L’allagamento della valle dell’Isen da parte degli Ent è la sequenza che preferisco, superiore anche alla battaglia stessa, raggiunge un livello epico veramente altissimo e l’inondarsi delle terre e la rabbia di Fangorn affascinano ed emozionano, rapiscono gli occhi e coinvolgono anche grazie alla splendida colonna sonora.
Veniamo ora alla parte dell’azione di Frodo, Sam e Gollum. L’azione qui è meno coinvolgente e abbastanza piatta, ma uno splendido Gollum/Smeagol cattura la scena con grande impatto. Egli è una vera opera d’arte: nelle movenze, nella voce, nel dualismo reso perfettamente, credo che questo personaggio sia quello che meglio è rappresentato e si avvicini in maniera pressoché totale a quello descritto da Tolkien. Eccezionale sotto ogni punto di vista. Anche la psicologia di Frodo è ben messa in scena, pietoso verso Smeagol nel quale si identifica e spera che l’anello non lo faccia diventare come lui, mentre un bravissimo Sean Astin interpreta bene il geloso e diffidente Sam.
Veniamo ora alla parte che più non condivido col regista: Faramir.
Mentre in altre occasioni sono stata d’accordo o perlomeno ho giustificato i cambiamenti di Jackson, qui mi vedo totalmente in disaccordo. Amo il personaggio di Faramir, un uomo consapevole delle sue debolezze ma estremamente saggio al punto di non cedervi. Ho amato il rapporto che si instaura con Frodo, di grande rispetto reciproco, l’hobbit in lui trova non solo un amico ma anche un valoroso aiutante, un consigliere. Faramir è simile a suo fratello Boromir ma non uguale: non è ambizioso o smanioso di potere o personale trionfo ma ama Gondor e combatte per la sua gente.
Nulla di questo affiora dal film, Faramir diventa una copia del fratello, senza cuore e bramoso dell’anello del potere. Non concepisco un cambiamento simile, non ce n’era bisogno e non si inserisce bene nella storia.
Spero comunque, dallo scambio di battute finale fra Frodo e Faramir “Finalmente siamo riusciti a comprenderci” , che venga rivisto il suo personaggio nel Ritorno del Re e venga resa giustizia ad un così valoroso personaggio.
Concludo dicendo che questo secondo capitolo del Signore degli Anelli mi ha dato tutto quello che mi aspettavo: emozioni, spettacolo, tensione, gioia e nonostante qualche punto debole ho riassaporato la magia di un anno fa, ritrovandomi ancora una volta a sperare che passi velocemente questo 2003 per rituffarmi per l’ultima volta nella Terra di Mezzo.
Chiedo scusa per la lunghezza e per i continui paralleli con l’opera di Tolkien, ma da amante del libro ho dovuto basarmi su questo per dare il mio giudizio e da questo partire per confrontarlo col film.
|
|
icecamp
Reg.: 17 Mag 2002
Messaggi: 107
Da: Ragusa (RG)
| | Inviato: 20-01-2003 15:17 |
|
Sì comunque hai ragione, il film è bellissimo, io ho solo fatto un confronto con il libro, senza scendere nei particolari...
   
Mi sono piaciute molto le scene in cui prende parola Gimli... in effetti, da come viene trattato nel film...sembra un un po' pirla, ma non lo è affatto, è nato nella mente di Tolkien con un alterato senso dell'humor e Peter Jackson glielo ha fatto mantenere...!
Bè... che dire: UN NANO!!!
_________________
UN GIORNO CI RIVEDREMO... MA NON ANCORA...NON ANCORA... (Il Gladiatore) |
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 20-01-2003 15:21 |
|
|
Raphael
Reg.: 12 Gen 2003
Messaggi: 13
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 20-01-2003 15:51 |
|
Volevo innanzi tutto rispondere a Mattia per porgergli i miei complimenti per il lungo quanto interessante intervento(pur concordando in pochissime cose):premetto di aver letto 17 volte il libro e di conoscerlo praticamente a memoria.Volevo solo dire che per quanto riguarda le parti mancanti (mi riferisco alle ultimo come Shelob) saranno inserite ne"Il ritorno del re" e che,poichè l'intera trilogia dovrà essere considerata come un unico film di oltre 10 ore(WOW!!!) vengono meno i difetti derivanti dall'aver inserito un episodio del libro in uno o nell'altro film.E per favore(e non mi riferisco a Mattia che,anzi,ha fatto una critica costruttiva)smettiamola di ostentare quell'odioso fanatismo tolkeniano che lo stesso autore ha sempre deprecato.Cerchiamo di lasciarci trasportare dall'incantevole atmosfera del film che ci porta in un altro mondo raccontandoci una grande storia(ed è davvero una grande storia).La cosa importante è che la trama non sia stata snaturalizzata e imbastardita e che il film ci faccia ricordare i valori e i principi tolkeniani che invece regnano dall'inizio alla fine.E per ripondere a quelli che hanno trovato a tratti il film troppo comico(anch'io all'inizio la pensavo così)rispondo con una lettera di Tolkien scritta dopo la pubblicazione dell'intera trilogia:cioè che il lato comico volto a sdrammatizzare e a eliminare la tensione è una parte fondamentale del libro.Lui non avrebbe mai voluto essere preso sul serio;lo stesso "errore" che commettiamo quando noi tutti ci ritroviamo a leggere il libro:non riusciamo a intravedere ironia e comicità quando l'autore tenta di trasmettercela;e invece Peter Jackson sembra averla capita(forse un pò troppo).
E per quelli che non hanno apprezzato il film dicendo che era troppo noioso(e qui ha ragione chi dice che noioso è ciò che non piace)dovrebbe veramente chiedersi se sia il film o il genere(ciò non toglie che possa essere effettivamente il film);perchè nella vita esistono dei dogmi:se ti piace il fantasy ti piace "il signore degli anelli(libro e/o film che sia) e se ti piace "il signore degli anelli" ti piace per forza il fantasy:Su questo ultimo punto non ammetto libertà di pensiero o di opinione.  |
|
Natalie
Reg.: 24 Dic 2002
Messaggi: 464
Da: S.pietro (VR)
| | Inviato: 20-01-2003 16:07 |
|
quote:
In data 2003-01-19 18:08, SimeOne scrive:
quote:
In data 2003-01-18 17:57, Natalie scrive:
Ciao a tutti!!!!!
Ho letto ciò che ha scritto Mattia e many compliments....
Tuttavia, io non sono un amante del genere..(il libro l'ho mollato a metà perchè era due palle...) e se posso dire la mia, ovvero il parere di uno al quale non piace il genere:
il primo film era un mattone epico una noia mortale che non finisce più, almeno fino alla battaglia che conclude l'episodio...
Il secondo segue la noia del primo fino alla battaglia nelle fosse...
Ora non voglio provocare o tirar su un polverone, ma ad uno che non piace Tolkien ed il fantasy non può apprezzare uno spreco di soldi di questo tipo...
Sul serio, spiegatemi cosa trovate di bello?
Io a vedere le disavventre di 7 "sfigati" ho sbadigliato di gusto!!
Grazie mille
Natalie+Apocalypse (curioso di avere risposte!!)
|
Scusa la domanda banale....ma se non ti piace il fantasy in generale,il libro ti ha annoiato,il primo film pure....ma perchè cazzo sei andato a vederlo!!!!!!!! 
|
Come siamo educati, studiato a Oxford?
Io non ci sarei mai andato a vederlo solo che una promessa fatta ad un amico è sempre una promessa
Tu le infrangi le promesse??? Io no!
Natalie+Apocalypse |
|
Vitalogy
Reg.: 25 Dic 2002
Messaggi: 281
Da: Sondrio (SO)
| | Inviato: 20-01-2003 18:53 |
|
La battaglia al fosso di Helm è qualcosa di visivamente eccezionale... epica, grandiosa, coinvolgente, emozionante, complimenti a Jackson che ha saputo ricreare la tensione e l'attesa per la battaglia che caratterizzano il libro.
Alcuni episodi Jackson li ha modificati o inventati di sana pianta, come l'attacco dei lupi e la presunta morte 'con ritorno' di Aragorn (episodio inserito, credo, in parte per vivacizzare il ritmo del film e in parte per giustificare la presenza di Liv Tyler), altri sono stati clamorosamente tagliati e 'rimandati' al prossimo film (come la tana di Shelob e il Palantir), ma d'altronde qualche concessione alle esigenze cinematografiche e all' 'entertainment' è da mettere in conto (anche perchè a voler essere fedelissimi al libro, il film sarebbe durato altre 3 ore!). In generale il film scorre via abbastanza bene (un pò più lente le prime due ore, intensissima l'ultima ora), grazie all'alternanza tra le tre diverse 'storie' dei vari personaggi. Ho trovato questo episodio più coinvolgente e avvincente del primo, forse perchè ci sono più battaglie e gli eventi sono convulsi; inoltre la presenza di Sauron si fa sempre più inquietante e tangibile (ma quanto è pauroso il cancello di Mordor?!) e dà alla storia un tono sempre più cupo e angosciante. I nuovi personaggi introdotti sono caratterizzati abbastanza bene (l'unico che non mi è piaciuto è Faramir), in particolare Vermilinguo e re Theoden... per non parlare di quel capolavoro della tecnologia digitale che è Gollum/Sméagol... di sicuro il personaggio più riuscito del film, Tolkien l'avrebbe amato. Il suo 'dissidio' interiore è rappresentato magistralmente, si vede che Jackson ha curato Gollum in ogni minimo dettaglio, davvero ottimo!
L'inondazione di Isengard (spettacolare) da parte degli Ent ha troppo poco spazio nel film, come del resto tutto l'episodio della permanenza dei due piccoli hobbit nel bosco di Fangorn... ridotto davvero all'osso, forse per non rischiare di annoiare troppo lo spettatore. Peccato.
Una cosa che Jackson si poteva risparmiare era la discesa in skateboard di Legolas... l'ho trovata davvero fuori luogo... anche se qualche concessione al puro spettacolo può essere giustificabile. A me è piaciuto lo humour sul personaggio di Gimli, non era forzato e spezzava la tensione del film, come anche la conta dei nemici uccisi da Legolas e Gimli durante la battaglia (presente tra l'altro nel libro), che allenta la drammaticità del momento.
La cosa importante è che anche in questo episodio Jackson sia riuscito a trasporre lo spirito del libro, creando quel giusto mix di fedeltà al testo tolkeniano e puro intrattenimento cinematografico. Fondamentale ancora una volta era riuscire a cogliere l'essenza, e anche in questo caso si nota subito che la sceneggiatura è stata scritta da gente che ama veramente Tolkien e che veramente ha capito il senso del libro. Ora non ci resta che aspettare un altro annetto per il terzo e ultimo episodio...
_________________
'cuz take away our playstations
and we are a third world nation
under the thumb of some blue blood royal son
who stole the oval office
and that phony election...'
(Ani Di Franco, ‘Self evident’) |
|
GREEDO
ex "ellepi"
Reg.: 06 Nov 2001
Messaggi: 2768
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 20-01-2003 20:04 |
|
forse e' mancato l'effetto sorpresa del primo film(non ho letto il libro).
la prima meta' l'ho trovata lenta e frammentata...le tre storie parallele...
tantoche' sono arrivato alla scena clou della battaglia gia' annoiato.
devo rivederlo.
ma per il momento meglio il primo. |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 22-01-2003 18:36 |
|
ho letto tutti i vostri interventi.
manca su tutti ancora quello di onedas, seppure aspetto con ansia le considerazioni di molti altri utenti.,...
ma lo andate a vedere sto film si o no?!
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
missGordon
Reg.: 03 Gen 2002
Messaggi: 2327
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 22-01-2003 21:20 |
|
quote:
In data 2003-01-22 18:36, mattia scrive:
ho letto tutti i vostri interventi.
manca su tutti ancora quello di onedas, seppure aspetto con ansia le considerazioni di molti altri utenti.,...
ma lo andate a vedere sto film si o no?!
|
per quel che mi riguarda avrai i miei commenti appena lo andrò a vedere ma devo trovare il tempo, prendere coraggio e gettarmi nella bolgia dei maniaci che saranno già alla terza visione...vedere questo film per me sarà un dovere quasi quanto lo è stato leggere il libro.
Grazie comunque per l'eccellente analisi, quanto meno quella è stata interessante da leggere...
_________________
"...Vivere è offrire se stessi, pensava; ed egli offrì se stesso..." E. Galeano |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 22-01-2003 21:21 |
|
io l'ho visto ieri e sinceramente non ho molta voglia di parlarne.
Credo che l'analisi di mattia sia condivisibile...mi rendo sempre più conto che riportare le gesta di Frodo e company sullo schermo necessiti una sintesi estrema del romanzo di Tolkien, per cui si ha la sensazione che il film sia tirato via in parecchi punti. In realtà sarebbero occorsi 20 film di tre ore per riportare tutto fedelmente, ma questo è l'effetto che si ricava vedendo i film di Jackson:un bignami del signore degli anelli.
Le due torri non mi è dispiaciuto, non posso dire che sia un brutto film,ma nemmeno quella cosa memorabile che molti vogliono far credere.
Uscendo stordito dopo 3 ore di effetti speciali, volevo tornare a casa al più presto a rivedermi con grande nostalgia qualche film di Bergman.....
_________________
E' una storia che è successa ieri, ma io so che è domani. |
|
Frantz
Reg.: 16 Gen 2003
Messaggi: 5
Da: LI (LI)
| | Inviato: 22-01-2003 22:44 |
|
Mi piacerebbe vedere gli incassi di Bergman , ora e' vero che un film non si giudica per gli incassi ( vedi vAcanze sul Nilo !!! che schifo ) ma piacere emozionare e interessare la gente e' un merito e il gradimento dimostrato per TTT lo classifica come capolavoro piaccia o no .
Dire che TTT e' solo effetti speciali vuol dire avere pregiudizi e ovviamente citare Bergman fa' molto "essere superiore" , patetico . |
|
|
