| Autore |
Le Due Torri. Da Tolkien a Jackson. |
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
|  Inviato: 22-01-2003 23:10 |
|
Io volevo sottolineare solo la differenza tra due tipi di cinema agli antipodi.
Dire che TTT è basato quasi esclusivamente su effetti digitali(peraltro belli) non mi sembra troppo azzardato.
In quanto a Bergman, i suoi film sono 100 volte superiori a questi qui.
_________________
E' una storia che è successa ieri, ma io so che è domani. |
|
mallory
Reg.: 18 Feb 2002
Messaggi: 6334
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 23-01-2003 01:04 |
|
Questo topic è davvero bello...
dopo averlo letto,ho deciso di guardare Il signore degli anelli-la compagnia dell'anello.
domani sera andrò a vedere Le due torri...
ormai incedo su questa Via Crucis e credo di non poter fare altrimenti...
per ora il film non mi emoziona...ma si lascia guardare...
anche se fa incazzare,ridere e allibire...
ottimo questo Signore degli anelli...
non un Kolossal,un supercolossal,un abbagliante manifesto del nostro tempo...
Quilty ha voglia di rivedere Bergman,a me viene voglia di rivedere Dune,trasposizione cinematografica senz'altro più geniale...
ma i tempi son cambiati,e noi ci becchiamo il Signore degli anelli,e ce lo meritiamo anche...ce lo meritiamo tutto...
e poi cè Frodo,che con il suo profilo psicologico,farebbe tremare Kwisatz Haderach dopo una sbornia di acqua della vita...
|
|
lupin3rd
Reg.: 06 Apr 2001
Messaggi: 1110
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 23-01-2003 11:55 |
|
Eccomi qua, fan de LotR con la mia opnione.
L'impatto iniziale del film su di me è stato coinvolgente (e non sarebbe otuto essere altrimenti vista l'attesa), poi è cominciata la digestione e sono arrivati i primi "ruttini".
Prima di tutti un complimento a Mattia per la sua analisi a dir poco esaustiva.
L'impressione è che il film si regga sostanzialmente su due fattori:
Gollum
il Fosso
Su Gulloum poco da dire; è stato reso in maniera superba e forse riesce a trasmettere più emozioni lui che gli attori in carne ed ossa.
Sul Fosso le dolenti note: benché resterà negli annali come una delle più epiche rappresentazioni di battaglia l'ho trovata a tratti deludente. Eccessiva frammentazione, ma soprattutto troppo caos. Le sequenze globali sono poche e ci si incentra su scontri personali in cui il particolare prevale sul generale, ma senza capire ciò che sta accadendo. Quando Jackson avrebbe dovuto focalizzarsi sugli eroi per esaltarne l'aspetto epico ha a volte esagerato (Legolas e lo scudo), a volte ironizzato troppo (Gimli il goffo) o a volte creato confusione (Aragorn il tarantolato).
Per ircreare uno scontro occorrono gli eroi quelli alla Scaramouche per intenderci, che compiono duelli in cui lo spettatore si possa immedesimare.
Altri punti :
Eowyn innamorata non lo vedo molto soap, diaciamo che si è voluto ingentilire un po' un film decisamente maschile (e comunque il tema era presente anche nel libro). Di contro mi sorprende il personaggio Eomer che francamente mi sembra un po' superficiale.
Faramir, altra dolente note, premesso che non sono contrario alle "licenze", qui più che ad una modifica ci troviamo di fronte ad uno stravolgimento. Faramir era l'opposto di Boromir e trascinare Frodo fino ad Osigilath non mi sembra in linea con il suo "io", o meglio, con quello che dovrebbe essere il suo io. Tant'è.
Su Barbalbero c'è da considerare che molto si perde e si superficializza proprio per il "salto" di Tom Bombadil, infatti la conoscenza della foresta della contea e del salice cosi abbrutito sarebbe servita da contrappunto a Barbalbero (nonnché a giustificare la paura di Merry e Pipino).
Sul montaggio mi viene da pensare ciò: il terzo libro in realtà è diviso in due parti la conclusione della saga ed il finalino. Credo che Jackson taglierà con l'accetta tutto il "finalino" proponendoci una conclusione in perfetto stile Star Wars (paratina con musichette - osceno), quindi tenere parti del secondo libro (il più denso ed avvincente) per il terzo è una scelta quasi obbligata.
In ogni caso il rimpianto maggiore è per Sauron, francamente non si sente lapresa del suo artiglio, sembra quasi un'entità staccata dal resto degli eventi, quasi un mero nome. Pessimo, nel libro si respira costantemente il suo alito.
Per ora è tutto
PS - su Dune, eccezionale, anche se con un finale decisamente tirato via. Sarebbe interessante vederlo realizzato con gli effetti di oggi.
_________________
Lupin
(L'uomo che ha lasciato Filmup)
www.filmfilm.it |
|
OneDas
Reg.: 24 Ott 2001
Messaggi: 4394
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 23-01-2003 12:10 |
|
Mi trovo in difficoltà a seguire la traccia (corposa) di Mattia. Il libro l’ho letto nel 1981 (sob !) e non posso permettermi di rileggerlo perché ho fatto un calcolo. Essendo l’attuale speranza di vita per un maschio italiano – in base ai calcoli statistici - attorno ai 75/76 anni , mi rimangono ancora circa 40 anni (disgrazie escluse) da dedicare alla lettura. Il che produce, con una media di 2 libri al mese, questa formula: 2 x 12 x 40. Detta formula mi permette al massimo altri 960 libri ai quali dedicare la mia attenzione. Capirete, che rispetto a quanto l’umanità ha scritto negli ultimi 2.500 anni, 960 libri sono decisamente pochini e quindi non posso permettermi di tornare su libri già letti, pur se belli e affascinanti come la trilogia di Tolkien.
P.S. Uso la tecnica di Mattia nello spezzettare l'intervento in più post (mi sembra che così la lettura sia meno faticosa... oh no?)
_________________
tu che lo vendi, cosa ti compri di migliore ? |
|
OneDas
Reg.: 24 Ott 2001
Messaggi: 4394
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 23-01-2003 12:12 |
|
Chiedendovi perdono per la boutade di cui sopra, - è solo un mezzuccio per evitare di affrontare Mattia sul suo stesso piano – mi permetto di formulare alcune considerazioni generali sul rapporto cinema- letteratura.
Hitch sostiene di non essersi mai accostato ad un grande romanzo perché qualsiasi adattamento cinematografico di un testo letterario di pregio ne avrebbe snaturato e sminuito il valore. Mi sembra che sia sempre lui a dire che un film che proponesse, ad esempio, Delitto e castigo di Dostojensky, al massimo si limiterebbe a raccontare di un giovane disturbato di San Pietroburgo che uccide una vecchietta apparentemente senza un valido movente. Dostojensky invece non descrive le gesta dell’assassino ma cerca di capirlo. Con questo semplice ma efficace ragionamento Hitch, di fatto, proclama il primato della letteratura sul cinema, e, aggiungo io, probabilmente su qualsiasi altra forma artistica. Temo che il buon vecchio Alfred non avesse visto L’orgoglio degli Amberson di Welles (peraltro i due non si amavano, si tolleravano appena) . Certamente non aveva visto Il gattopardo (il cui successo cinematografico ha reso il libro di Tommasi di Lampedusa noto in tutto il mondo).
_________________
tu che lo vendi, cosa ti compri di migliore ? |
|
OneDas
Reg.: 24 Ott 2001
Messaggi: 4394
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 23-01-2003 12:13 |
|
Ma non voglio qui dilungarmi, oziosamente ed inutilmente, su quale sia l’arte per eccellenza alla quale assegnare la palma d’oro. Non è questione di supremazia. La domanda alla quale voglio tentare di rispondere è : quando un film riesce ad essere all’altezza del libro da cui è stato tratto ?
La mia è una risposta semplice che potrà anche risultare banale: quando riesce a cogliere e a “ricreare” le atmosfere, le emozioni, i sentimenti e i “messaggi” (scusate il termine abusato) che il libro, sommessamente, aveva suscitato nel lettore.
Atmosfera: l’inquietante ambientazione gotica, oscura ed oscurante, si respira sin dalle prime inquadrature del primo film nelle scene che preludono all’intera vicenda; si coglie nel viaggio fino a Gran Burrone, nei dettagli dei Nazgull, nella taverna , fra le colonne di Moria.
Emozioni e sentimenti : suspence (le scene delle battaglie, la scomparsa di Gandalf ed il suo ritorno, l’attesa per le decisioni degli Ent) amore (Aragorn e Arwen, manco a dirlo) , tristezza (il senso della perduta età dell’oro spesso richiamato dai personaggi), solitudine (Frodo e la sua consapevolezza di dover portare a termine da solo la sua impresa, Aragorn e le sue paturnie) solidarietà (la Compagnia, il senso di appartenenza, l’arrivo degli Elfi al fosso di Elm) , fierezza (Re Theoden, il ravvedimento di Boromir, il dolore di Gimli a Moria).
Messaggi: l’insostenibile pesantezza del potere pervade con puntigliosa ostentazione tutta la narrazione filmica . Sembra quasi materializzarsi sulle spalle del povero Frodo. Opprime Re Theoden, sfianca il padre di Arwen (non ricordo come si chiama…), ottenebra Saruman e soprattutto distorce Smeagol/Gollum. Con lui il film fa centro: Jackson come Dostojenski non si limita a descrivere il personaggio ma, con autentica “pietas”, si sforza di comprenderlo.
Grazie Jackson.
_________________
tu che lo vendi, cosa ti compri di migliore ? |
|
MikesAngel
ex "MissRigth"
Reg.: 09 Gen 2002
Messaggi: 7725
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 23-01-2003 14:44 |
|
Bè che dire ...
Leggerti è sempre un piacere, sarà perchè non sei prolisso, sarà perchè hai uno stile chiaro e alla portata di tutti, sarà perchè attraverso quello che scrivi trasmetti una certa serinità d'intenti, sarà perchè sei infinatemnte saggio, ma qui dentro sei l'unico che non mi è mai pesato leggere e te lo volevo dire 
_________________
"... ' fanculo a quelli che credono di capire un film, quando invece si fermano solo ad alcuni aspetti tecnici, credendo di essere dei grandi cineasti..." |
|
OneDas
Reg.: 24 Ott 2001
Messaggi: 4394
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 23-01-2003 15:12 |
|
quote:
In data 2003-01-23 14:44, MissRigth scrive:
Bè che dire ...
Leggerti è sempre un piacere, sarà perchè non sei prolisso, sarà perchè hai uno stile chiaro e alla portata di tutti, sarà perchè attraverso quello che scrivi trasmetti una certa serinità d'intenti, sarà perchè sei infinatemnte saggio, ma qui dentro sei l'unico che non mi è mai pesato leggere e te lo volevo dire
|
_________________
tu che lo vendi, cosa ti compri di migliore ? |
|
lupin3rd
Reg.: 06 Apr 2001
Messaggi: 1110
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 23-01-2003 22:40 |
|
E' incredibile come la tua saggezza trasudi anche dal forume e mieta costanti fans.
Sono basito.
_________________
Lupin
(L'uomo che ha lasciato Filmup)
www.filmfilm.it |
|
MikesAngel
ex "MissRigth"
Reg.: 09 Gen 2002
Messaggi: 7725
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 24-01-2003 01:38 |
|
quote:
In data 2003-01-23 11:55, lupin3rd scrive:
Eccomi qua, fan de LotR con la mia opnione.
L'impatto iniziale del film su di me è stato coinvolgente (e non sarebbe otuto essere altrimenti vista l'attesa), poi è cominciata la digestione e sono arrivati i primi "ruttini".
Prima di tutti un complimento a Mattia per la sua analisi a dir poco esaustiva.
L'impressione è che il film si regga sostanzialmente su due fattori:
Gollum
il Fosso
Su Gulloum poco da dire; è stato reso in maniera superba e forse riesce a trasmettere più emozioni lui che gli attori in carne ed ossa.
Sul Fosso le dolenti note: benché resterà negli annali come una delle più epiche rappresentazioni di battaglia l'ho trovata a tratti deludente. Eccessiva frammentazione, ma soprattutto troppo caos. Le sequenze globali sono poche e ci si incentra su scontri personali in cui il particolare prevale sul generale, ma senza capire ciò che sta accadendo. Quando Jackson avrebbe dovuto focalizzarsi sugli eroi per esaltarne l'aspetto epico ha a volte esagerato (Legolas e lo scudo), a volte ironizzato troppo (Gimli il goffo) o a volte creato confusione (Aragorn il tarantolato).
Per ircreare uno scontro occorrono gli eroi quelli alla Scaramouche per intenderci, che compiono duelli in cui lo spettatore si possa immedesimare.
Altri punti :
Eowyn innamorata non lo vedo molto soap, diaciamo che si è voluto ingentilire un po' un film decisamente maschile (e comunque il tema era presente anche nel libro). Di contro mi sorprende il personaggio Eomer che francamente mi sembra un po' superficiale.
Faramir, altra dolente note, premesso che non sono contrario alle "licenze", qui più che ad una modifica ci troviamo di fronte ad uno stravolgimento. Faramir era l'opposto di Boromir e trascinare Frodo fino ad Osigilath non mi sembra in linea con il suo "io", o meglio, con quello che dovrebbe essere il suo io. Tant'è.
Su Barbalbero c'è da considerare che molto si perde e si superficializza proprio per il "salto" di Tom Bombadil, infatti la conoscenza della foresta della contea e del salice cosi abbrutito sarebbe servita da contrappunto a Barbalbero (nonnché a giustificare la paura di Merry e Pipino).
Sul montaggio mi viene da pensare ciò: il terzo libro in realtà è diviso in due parti la conclusione della saga ed il finalino. Credo che Jackson taglierà con l'accetta tutto il "finalino" proponendoci una conclusione in perfetto stile Star Wars (paratina con musichette - osceno), quindi tenere parti del secondo libro (il più denso ed avvincente) per il terzo è una scelta quasi obbligata.
In ogni caso il rimpianto maggiore è per Sauron, francamente non si sente lapresa del suo artiglio, sembra quasi un'entità staccata dal resto degli eventi, quasi un mero nome. Pessimo, nel libro si respira costantemente il suo alito.
Per ora è tutto
PS - su Dune, eccezionale, anche se con un finale decisamente tirato via. Sarebbe interessante vederlo realizzato con gli effetti di oggi.
|
sono daccordo al 100% e devo dire che sono uscita dal cinema con un senso d'insoddisfazione
_________________
"... ' fanculo a quelli che credono di capire un film, quando invece si fermano solo ad alcuni aspetti tecnici, credendo di essere dei grandi cineasti..." |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 24-01-2003 03:04 |
|
Innanzi tutto volevo ringraziare Valerio e Daniele. Cercherò di rispondere appena posso...
Per MissR, invece, una domanda: sono sembrato tanto "illeggibile"?
a domani
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
OneDas
Reg.: 24 Ott 2001
Messaggi: 4394
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 24-01-2003 09:12 |
|
quote:
In data 2003-01-23 22:40, lupin3rd scrive:
E' incredibile come la tua saggezza trasudi anche dal forume e mieta costanti fans.
Sono basito.
|
se vuoi ti do la ricetta 
_________________
tu che lo vendi, cosa ti compri di migliore ? |
|
MikesAngel
ex "MissRigth"
Reg.: 09 Gen 2002
Messaggi: 7725
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 24-01-2003 11:31 |
|
quote:
Per MissR, invece, una domanda: sono sembrato tanto "illeggibile"?
a domani
|
Fare i complimenti a Das non significa che tu sei illeggibile, ho letto pure quello che hai scritto tu, lo sai benissimo che sai scrivere bene, ma Das lo leggo sempre con più facilità di altri, perchè il suo modo di scrivere " mi prende". Mi spiace che tu abbia preso quasta cosa come diretta a te, ma non la era io credo che Das ( a nache Lupin , che xrò onestanete ho letto meno ) abbiano una marcia in più, non mi chiedere perchè, ma è così, almeno per quanto mi riguarda.
Tornando alle Due Torri, bè mi spiace ma pure io l'ho trovato piuttosto noioso e scusate ma la tanto celebrata bataglia mi pare proprio un gran calderone confusonario, a mio parere a paragone con La Compagnia ne esce totalmente male.
_________________
Preferisco il silenzio alle parole inutili
[ Questo messaggio è stato modificato da: MissRigth il 24-01-2003 alle 11:33 ] |
|
lemona
Reg.: 07 Gen 2002
Messaggi: 819
Da: ferrara (FE)
| | Inviato: 24-01-2003 17:58 |
|
| io sono d' accordo con missright, non mi e' piaciuto per niente , film che non ti avvince ( harry potter e' meglio) per niente specie quelli come me non hanno letto il libro( e non ci penso nemmeno) poi la trovata della foresta che cammina povero tolkien copiare da sheakspeare ... certo gli effetti sono belli ma con tutti i soldi spesi |
|
MikesAngel
ex "MissRigth"
Reg.: 09 Gen 2002
Messaggi: 7725
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 24-01-2003 18:03 |
|
Sì Lemona anche x me Henry Potter è stato DECISAMENTE meglio!
_________________
"... ' fanculo a quelli che credono di capire un film, quando invece si fermano solo ad alcuni aspetti tecnici, credendo di essere dei grandi cineasti..." |
|
|
