| Autore |
Blade Runner |
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
|  Inviato: 26-09-2005 23:37 |
|
quote:
In data 2005-09-26 19:46, sandrix81 scrive:
ma perché semplicemente non è operativa in tal luogo una politique des auteurs o una riflessione sulla regia.>>
|
direi che l'affermazione di Menarini è acuta, a mio parere. Il film non è più solo tecnica da 40 anni e l'idea dell'autore che svanisce nel suo stesso film e tanto affascinante quanto vera. E anzi, spesso, è anche una cosa assolutamente importante proprio per limare e cancellare, come dice Roy, tutti quegli psicologismi che la politica degli autori ha utilizzato e di cui ora la gente che fa critica ne è schiava..
_________________
Una minchia/sapida
[ Questo messaggio è stato modificato da: Tristam il 26-09-2005 alle 23:37 ] |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 26-09-2005 23:38 |
|
strano però, Menarini lo apprezzo
_________________
eh? |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 26-09-2005 23:40 |
|
quote:
In data 2005-09-26 23:37, Tristam scrive:
quote:
In data 2005-09-26 19:46, sandrix81 scrive:
ma perché semplicemente non è operativa in tal luogo una politique des auteurs o una riflessione sulla regia.>>
|
direi che l'affermazione di Menarini è acuta, a mio parere. Il film non è più solo tecnica da 40 anni e l'idea dell'autore che svanisce nel suo stesso film e tanto affascinante quanto vera. E anzi, spesso, è anche una cosa assolutamente importante proprio per limare e cancellare, come dice Roy, tutti quegli psicologismi che la politica degli autori ha utilizzato e di cui ora la gente che fa critica ne è schiava..
_________________
Una minchia/sapida
[ Questo messaggio è stato modificato da: Tristam il 26-09-2005 alle 23:37 ]
|
la tua affermazione, tristam, mi fa riflettere.. dovremmo aprire un thread sulla politique riferito al cinema d'oggi..
_________________
eh? |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 26-09-2005 23:43 |
|
quote:
In data 2005-09-26 21:43, AlZayd scrive:
La pensavo anche io così. Alla prima visione in sala mi annoiai non poco, poi, con tempo, in seguito ad una re-visone sul grande schermo della versione director's cut, me lo sono fatto piacere, con grande piacere... 
|
Yep. Ma pure io sai.
Seguii un corso di sceneggiatura proprio sull'analisi delle due edizioni di Blade Runner. Non c'è che dire. Scott ha sempre avuto ragione: quelle voci Off non avevano nessun senso e rompevano veramente le palle.
Comunque fate attenzione perchè Scott non è un imbecille. Al contrario, dopo averlo odiato tanto credo sia un regista molto in gamba. In fondo lo è sempre stato. E' solo difficile capirlo, ma si sa il cinema di oggi è anche più complesso di quello di ieri, non solo da vedere, ma anche da giudicare... per questo molti pezzi si perdono per strada.
Albatross, Le Crociate, ma anche il Gladiatore sono i suoi ultimi film migliori.
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 26-09-2005 23:48 |
|
quote:
In data 2005-09-26 23:40, NancyKid scrive:
la tua affermazione, tristam, mi fa riflettere.. dovremmo aprire un thread sulla politique riferito al cinema d'oggi..
|
Nuuuu! Non se ne uscirebbe mai più!
Non farlo, please. Meglio esperirla dai commenti ai singoli film che ognuno di noi fa.
Comunque l'autore esiste, e lo stile personale anche. Se non c'è non è detto che questo non sia un autore. Anzi, in fondo la grande sfida del cinema di adesso è proprio quella di presentarci film che potrebbero nel loro generale (e nello nello specifico, quindi non si parla più soltanto di inquadratura ma di percezione formale globalizzante) essere fatti diversamente eppure così come sono essere allo stesso tempo "giusti".
Ogni soggetto offre disparati modi di messa in scena o esecuzione, il film ne mette in pratica uno e uno soltanto. Questo dovrebbe far pensare che non è più la giusta inquadratura a contare (ne avevo già parlato tanto tempo fa, e già Rohmer lo diceva decenni fa) ma esattamente come viene raccontata e/o resa la storia nella durata del flm.
Scollare il contenuto dalla forma è sbagliato. Lottare per l'inquadratura è un vizio (appunto) di forma.
_________________
Una minchia/sapida
[ Questo messaggio è stato modificato da: Tristam il 26-09-2005 alle 23:50 ] |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 26-09-2005 23:52 |
|
quote:
In data 2005-09-26 23:48, Tristam scrive:
quote:
In data 2005-09-26 23:40, NancyKid scrive:
la tua affermazione, tristam, mi fa riflettere.. dovremmo aprire un thread sulla politique riferito al cinema d'oggi..
|
Nuuuu! Non se ne uscirebbe mai più!
Non farlo, please. Meglio esperirla dai commenti ai singoli film che ognuno di noi fa.
Comunque l'autore esiste, e lo stile personale anche. Se non c'è non è detto che questo non sia un autore. Anzi, in fondo la grande sfida del cinema di adesso è proprio quella di presentarci film che potrebbero nel loro generale (e nello nello specifico, quindi non si parla più soltanto di inquadratura ma di percezione formale globalizzante) essere fatti diversamente eppure così come sono essere allo stesso tempo "giusti".
Ogni soggetto offre disparati modi di messa in scena o esecuzione, il film ne mette in pratica uno e uno soltanto. Questo dovrebbe far pensare che non è più la giusta inquadratura a contare (ne avevo già parlato tanto tempo fa, e già Rohmer lo diceva decenni fa) ma esattamente come viene raccontata e/o resa la storia nella durata del flm.
Scollare il contenuto dalla forma è sbagliato. Lottare per l'inquadratura è un vizio (appunto) di forma.
_________________
Una minchia/sapida
[ Questo messaggio è stato modificato da: Tristam il 26-09-2005 alle 23:50 ]
|
però questo comporta che:
non solo il cinema non è più propriamente del regista da 40 anni, ma che il cinema non è MAI stato solo del regista (tolti i primi autori coi controcazzi come griffith et compagnia). considerando che in diverse cinematografie (soprattutto il classico), il contenuto diventava quasi più importante della forma.
ma questo, lo contesto, l'ho sempre contestato e sempre lo contesterò.. almeno finchè rimarrò un sognatore
_________________
E cerco un brivido,
averti qui con me,
in volo libero,
sugli anni andati ormai..
Mi piacerebbe sai,
sentirti piangere,
anche una lacrima,
per pochi attimi..
[ Questo messaggio è stato modificato da: NancyKid il 26-09-2005 alle 23:55 ] |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 26-09-2005 23:59 |
|
dipende da caso a caso, in verità e anche da paese in paese.
Se tu lavorassi in un set come assistente del regista (e non aiuto regia), quindi seguendo il regista in ogni suo spostamento, ti renderesti conto che non è l'unico ad offrire apporti fondamentali per il film.
Piuttosto è quello che li gestisce, magari assieme al produttore e al fotografo.
Ci sono registi che hanno tutto in mano, dall'inizio alla fine. Sono quelli che scrivono, che si producono, che girano... magari montano anche.
Shyamalan, Emmerich per esempio o Kiarostami.
Non solo il film non è sempre solo del rigista, ora, ma non lo è mai veramente stato.
E comunque il contenuto non è più importante della forma, se ancora vogliamo usare questi termini, il contenuto è dentro la forma, come la forma è nel contenuto. si compenetrano, sono assolutamente indistinti e non a caso, ma per necessità..
Un film ha una storia, ma non è detto che sia quello il suo contenuto, c'è sempre qualcosa sotto nei grandi autori, e questo qualcosa esce attraverso la forma visiva, ovvero quel linguaggio che non usa parole ma immagini. E' quindi la forma, ma non più quella che si doveva reputare bella o giusta, che parla, ma lo fa in un contenuto...
Sono categorie diverse da quelle che sono sempre girate nella critica falsata dalla ideologia... E sono anche molto più interessanti perchè aprono nuovi spazi che erano sempre stati preclusi...
_________________
Una minchia/sapida
[ Questo messaggio è stato modificato da: Tristam il 27-09-2005 alle 00:01 ] |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 27-09-2005 00:03 |
|
quote:
In data 2005-09-26 23:59, Tristam scrive:
dipende da caso a caso, in verità e anche da paese in paese.
Se tu lavorassi in un set come assistente del regista (e non aiuto regia), quindi seguendo il regista in ogni suo spostamento, ti renderesti conto che non è l'unico ad offrire apporti fondamentali per il film.
Piuttosto è quello che li gestisce, magari assieme al produttore e al fotografo.
Ci sono registi che hanno tutto in mano, dall'inizio alla fine. Sono quelli che scrivono, che si producono, che girano... magari montano anche.
Shyamalan, Emmerich per esempio o Kiarostami.
Non solo il film non è sempre solo del rigista, ora, ma non lo è mai veramente stato.
E comunque il contenuto non è più importante della forma, se ancora vogliamo usare questi termini, il contenuto è dentro la forma, come la forma è nel contenuto. si compenetrano, sono assolutamente indistinti e non a caso, ma per necessità..
Un film ha una storia, ma non è detto che sia quello il suo contenuto, c'è sempre qualcosa sotto nei grandi autori, e questo qualcosa esce attraverso la forma visiva, ovvero quel linguaggio che non usa parole ma immagini. E' quindi la forma, ma non più quella che si doveva reputare bella o giusta, che parla, ma lo fa in un contenuto...
Sono categorie diverse da quelle che sono sempre girate nella critica falsata dalla ideologia... E sono anche molto più interessanti perchè aprono nuovi spazi che erano sempre stati preclusi...
_________________
Una minchia/sapida
[ Questo messaggio è stato modificato da: Tristam il 27-09-2005 alle 00:01 ]
|
ecco si, ecco dove volevo arrivare. dipende sempre da caso a caso...
poi, chiaro, e spero che qua sarai d'accordo pure tu, che il regista è comunque il responsabile in primis della sua opera. e poi, ci sono tutti gli altri...
_________________
eh? |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 27-09-2005 00:09 |
|
sorry, but no.
Anche storicamente un regista non è sempre stato l'autore del suo film, ma solo l'esecutore visivo.
Anche questa è una trasfigurazione delle idee espresse dalla nouvelle vague, che non diceva che il regista è sempre il vero autore, ma bensì che solo certi registi lo sono.
Via col Vento ad esempio è di Selznick, suo produttore.
Il premio più ambito ad hollywood (e anche l'ultimo ad essere dato) è quello per il miglior film. Chi viene premiato sul palco? Il produttore.
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 27-09-2005 00:12 |
|
quote:
In data 2005-09-27 00:09, Tristam scrive:
sorry, but no.
Anche storicamente un regista non è sempre stato l'autore del suo film, ma solo l'esecutore visivo.
Anche questa è una trasfigurazione delle idee espresse dalla nouvelle vague, che non diceva che il regista è sempre il vero autore, ma bensì che solo certi registi lo sono.
Via col Vento ad esempio è di Selznick, suo produttore.
Il premio più ambito ad hollywood (e anche l'ultimo ad essere dato) è quello per il miglior film. Chi viene premiato sul palco? Il produttore.
|
Si, chiaro, infatti forse per "registi" mi sono espresso male in quanto troppo generale. Infatti il tutto andrebbe diviso in "registi mestieranti" e "autori coi controcazzi". Chiaramente mi riferisco agli autori coi controcazzi, anche perchè dei registi mestieranti, cioè quelli ingaggiati dai produttori per andare sul set e scegliere un'inquadratura piuttosto che un' altra, li ritengo come semplici idraulici.
_________________
E cerco un brivido,
averti qui con me,
in volo libero,
sugli anni andati ormai..
Mi piacerebbe sai,
sentirti piangere,
anche una lacrima,
per pochi attimi..
[ Questo messaggio è stato modificato da: NancyKid il 27-09-2005 alle 00:14 ] |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 27-09-2005 00:16 |
|
beh "i registi con i controcazzi" hanno sempre una voce in capitolo nella produzione/realizzazione del film e quindi sanno dare il loro importante contributo sopportando grandi responsabilità e decisioni in favore di una riuscita, secondo loro più efficace. Poi non è detto che riescano sempre a superare le diffidenze dei producers, ma almeno se la giocano.
I veri autori sono anche quelli che si producono da soli. Per farlo, prima, c'è da fare gavetta.
Guarda Raimi in spiderman 1 e poi guarda quello del 2, sono due registi diversi. Nel primo le pressioni produttive sono state alte, dopo il successo, queste sono scemate e Raimi è emerso alla grande...
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 27-09-2005 00:20 |
|
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 27-09-2005 00:22 |
|
quote:
In data 2005-09-26 23:48, Tristam scrive:
Lottare per l'inquadratura è un vizio (appunto) di forma.
|
ma nessuno qui lotta per l'inquadratura. siamo tutti consapevoli di non essere più ai tempi di Lubitsch, quando c'erano infiniti modi di piazzare la mdp, e in realtà ce n'era uno solo (ma era poi lubitsch, o sto facendo una gaffe abnorme?).
così come siamo tutti consapevoli del fatto che nessuno dei giovani turchi abbia mai detto che il regista è sempre autore. anzi, mi pare che il gruppo si battesse proprio per l'affermazione dell'idea opposta.
insomma, diobono, smettila di trattarci come se fossimo dei corsisti scemi che vogliono fare tesine su Jarmusch!
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 27-09-2005 00:25 |
|
quote:
In data 2005-09-27 00:22, sandrix81 scrive:
quote:
In data 2005-09-26 23:48, Tristam scrive:
Lottare per l'inquadratura è un vizio (appunto) di forma.
|
insomma, diobono, smettila di trattarci come se fossimo dei corsisti scemi che vogliono fare tesine su Jarmusch!
|
_________________
eh? |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 27-09-2005 00:28 |
|
Ou belin.
Ma guarda che io non ho mica detto che non capite un cazzo. Ho solo espresso le mie idee generali sul concetto di politica di autore. Nulla di più. E in particolare rispondevo a nancy e alle cose che mi stava chiedendo. Non vedo perchè prendersela così sul personale, manco avessi fatto il tuo nome.
e poi,
Si era Lubitsch
P.s. ci sono corsisti che danno filo da torcere anche a me.
e basta con queste banalità!
_________________
Una minchia/sapida
[ Questo messaggio è stato modificato da: Tristam il 27-09-2005 alle 00:28 ]
[ Questo messaggio è stato modificato da: Tristam il 27-09-2005 alle 00:29 ] |
|
|
