| Autore |
AI: Intelligenza Artificiale |
Clarice
ex "garlar"
Reg.: 10 Apr 2001
Messaggi: 1232
Da: Bellaria Igea Marina (RN)
|  Inviato: 27-09-2002 14:09 |
|
Adoro questo film 
_________________
Guarda bene, fratellino...guarda bene... (Arancia Meccanica). |
|
JohnMilton
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 334
Da: Ancona (AN)
| | Inviato: 27-09-2002 15:04 |
|
Se posso esprimere un personale parere, credo che questo film vada visto sotto due punti di vista.La sceneggiatura, anzitutto, che è assolutamente geniale, perchè ha i caratteri di una favola moderna,piena di sentimenti in microcip (mi vengono i mente "microcip emozionali", icone dei Subsonica),amore cibernetico e tante umanità trasportata su delle macchine che sono uomini ma non lo sono.E' un po' la storia di Pinocchio (che in fatti è citato oltremodo)con un epocale passaggio dal legno al silicio. Per il resto, la base è sempre la stessa. Ma ripeto, è un rivivere un problema vecchio come il mondo,fatto mi metamorfosi impossibili e sogni materni (o paterni)irrealizzabili.E poi, la difficoltà dell'integrazione, e l'amore per il diverso...tutti temi di ampio respiro trattati in chiave futuristica e assolutamente innovativa. Poi c'è come Spielberg ha girato il film.Io non lo amo, e forse anche per questo dico che poteva essere fatto meglio.Poteva essere + coinvolgente, e sotto certi punti di vista non lo trovo brillante.Con un materiale simile,poteva essere girato meglio.Dico solo questo.
_________________
"...Come gli attori,che tentano in modo così patetico di non guardarsi allo specchio.Che tentando,indietreggiano...solo per vedere il loro viso riflesso nei prismi di una lumiera" Francis Scott Fitzgerald |
|
SimeOne
Reg.: 26 Ago 2002
Messaggi: 1207
Da: Villasanta (MI)
| | Inviato: 27-09-2002 17:10 |
|
quote:
In data 2002-09-26 19:36, seanma scrive:
Macchine con sentimenti.Ecco la nuova frontiera proposta dal Dr.Hobbs,insigne scienziato,purtroppo corrotto da una radicata UBRIS,.Ma sentimenti finti,preordinati,sentimenti non sentimenti.Inutile dire quanto sia difficile l'inserimento di David nella nuova famiglia,perchè David è speciale.Davide è un novello Replicante,rappresenta per la sua "razza" ciò che Roy Batty ha rappresentato per la sua,una chiave di volta.Alter ego di David è Gigolo Joe,versione adulta del bambino.Insieme andranno alla scoperta di se stessi,alla ricerca di un utopia,in mezzo a un mondo pieno di Mecca,Mecca e Mecca.Personaggi come il Dr.Know sono la magica incarnazione di quest'utopia(un idea geniale)o ancora l'orsetto Teddy,rielaborazione dei "amici giocattoli"del capolavoro di Scott.Un viaggio magico,catartico e a volte involontariamente inquietante(la veduta di NY con le TT).A perfetto contorno di tutto ciò lo stupendo finale,che dipende dall'utopia di cui sopra,evidentemente impregnato di storicità.Unico superstite dalla catastrofe umana è proprio lui,David,un non umano,una macchina.Ma la cosa migliore del finale è l'enorme tensione emotiva che si perpepisce,seguita dal senso tragico di quelle ultime ore.Ma sapere che tutto ciò rappresenta una continuazione,ecco ti fa sperare in bene.
Amici,le mie argomentazioni nn bastano?
Bè,allora cari signori,andatevi pureogare a siringhe mummiesche o in soluzione "Frodo" o ancora di marca "Final Fantasy".
Ma forse(mi spiace per i moderatori,ma nn ne posso più che A.I. venga trucidato come fosse un film dei Vanzina)fareste meglio a fottervi l'un altro.
|
Guarda che sta roba delle macchine dotate di sentimenti l'ha introdotta il padre di Giulio Verne...quindi se non leggete libri di fantascienza piantatela di spacciare la storia delle macchine senzienti e dotate di sentimenti come una novità!!!Il finale poi del bambino che ritrova la mamma in un corpo clonato in grado di vivere un solo giorno è da diabete istantaneo...classico finale Spielberghiano per accaparrarsi gli applausi del pubblico delle famiglie...ma per piacere,l'avesse fatto Kubrick sarebbe stato un'altra cosa. 
_________________
STAY FOCUSED..... |
|
seanma
Reg.: 07 Nov 2001
Messaggi: 8105
Da: jjjjjjjj (MI)
| | Inviato: 27-09-2002 17:37 |
|
quote:
In data 2002-09-27 17:10, SimeOne scrive:
quote:
In data 2002-09-26 19:36, seanma scrive:
Macchine con sentimenti.Ecco la nuova frontiera proposta dal Dr.Hobbs,insigne scienziato,purtroppo corrotto da una radicata UBRIS,.Ma sentimenti finti,preordinati,sentimenti non sentimenti.Inutile dire quanto sia difficile l'inserimento di David nella nuova famiglia,perchè David è speciale.Davide è un novello Replicante,rappresenta per la sua "razza" ciò che Roy Batty ha rappresentato per la sua,una chiave di volta.Alter ego di David è Gigolo Joe,versione adulta del bambino.Insieme andranno alla scoperta di se stessi,alla ricerca di un utopia,in mezzo a un mondo pieno di Mecca,Mecca e Mecca.Personaggi come il Dr.Know sono la magica incarnazione di quest'utopia(un idea geniale)o ancora l'orsetto Teddy,rielaborazione dei "amici giocattoli"del capolavoro di Scott.Un viaggio magico,catartico e a volte involontariamente inquietante(la veduta di NY con le TT).A perfetto contorno di tutto ciò lo stupendo finale,che dipende dall'utopia di cui sopra,evidentemente impregnato di storicità.Unico superstite dalla catastrofe umana è proprio lui,David,un non umano,una macchina.Ma la cosa migliore del finale è l'enorme tensione emotiva che si perpepisce,seguita dal senso tragico di quelle ultime ore.Ma sapere che tutto ciò rappresenta una continuazione,ecco ti fa sperare in bene.
Amici,le mie argomentazioni nn bastano?
Bè,allora cari signori,andatevi pureogare a siringhe mummiesche o in soluzione "Frodo" o ancora di marca "Final Fantasy".
Ma forse(mi spiace per i moderatori,ma nn ne posso più che A.I. venga trucidato come fosse un film dei Vanzina)fareste meglio a fottervi l'un altro.
|
Guarda che sta roba delle macchine dotate di sentimenti l'ha introdotta il padre di Giulio Verne...quindi se non leggete libri di fantascienza piantatela di spacciare la storia delle macchine senzienti e dotate di sentimenti come una novità!!!Il finale poi del bambino che ritrova la mamma in un corpo clonato in grado di vivere un solo giorno è da diabete istantaneo...classico finale Spielberghiano per accaparrarsi gli applausi del pubblico delle famiglie...ma per piacere,l'avesse fatto Kubrick sarebbe stato un'altra cosa.
|
infatti non ho detto questo.E poi come possiamo dire che Kubrick l'avrebbe fatto meglio???
_________________
sono un bugiardo e un ipocrita |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 27-09-2002 17:38 |
|
quote:
[i]In data 2002-09-27 17:37, seanma infatti non ho detto questo.E poi come possiamo dire che Kubrick l'avrebbe fatto meglio???
|
Beh..peggio di così non si poteva proprio... |
|
seanma
Reg.: 07 Nov 2001
Messaggi: 8105
Da: jjjjjjjj (MI)
| | Inviato: 27-09-2002 17:40 |
|
quote:
In data 2002-09-27 17:38, Quilty scrive:
quote:
[i]In data 2002-09-27 17:37, seanma infatti non ho detto questo.E poi come possiamo dire che Kubrick l'avrebbe fatto meglio???
|
Beh..peggio di così non si poteva proprio...
|
ma dai!!!è la verita!!!Non l'ha fatto e quindi non possiamo fare un paragone!Ora,capisco la tua venerazione,ma un po' di misura nelle cose...
_________________
sono un bugiardo e un ipocrita |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 27-09-2002 17:44 |
|
Ti riporto quello che avevo già scritto in precedenza su come Kubrick intendeva realizzare certe cose...ognuno poi faccia il paragone...col pasticcio sentimentalista e molto sciocco(e gratuito) di quel registuccolo...
Io ho seguito la lavorazione di A.I. sin da quando Kubrick morì ,ho letto interviste con gli sceneggiatori di Kubrick,filmati...so di certe cose e certi temi che nel film sono stati troncati-
uno dei quali ad esempio era che David doveva parlare come -fu Kubrick a fare questo esempio-Peter Sellers in "Oltre il giardino"...Kubrick non voleva che si parlasse di ciò perchè i critici avrebbero paragonato questo discorso al linguaggio di Arancia Meccanica,dato che Kubrick voleva proprio creare un nuovo linguaggio...
Un'altra cosa (delle tante)che nel film non c'è è che la madre di David man mano si sentiva sempre più sconfortata e frustrata e si abbandonava all'alcool,e David,per rincuorarla le preparava dei cocktails-i Bloody Mary,color rosso sangue- per farla felice peggiorando così la situazione...
Queste sono alcune delle piccole cose che non ci sono...per non parlare del finale in cui gli "alieni" che in realtà sono i mecca di mille anni dopo,erano invisibili e David non tornava in vita,ma venivano riattivati i suoi ricordi in una ricostruzione virtuale dell'appartamento della sua casa...e lui alla fine vedeva la madre UMANA,ricreata artificialmente come un ologramma,sparire davanti ai suoi occhi.La scena doveva segnare il passaggio da uomo a robot,il flusso evolutivo che portava le creature umane ad estinguersi e una nuova civiltà a nascere dall'acqua(la N.Y. sommersa) e a sostituire l'umanità,la quale era appunto nata-o almeno gli esseri viventi-dall'acqua. Un finale come quello di 2001,con il pezzo di Zarathustra di Nietzsche,l'uomo e il super-uomo(naturalmente non con quel pezzo ma come significato era quello lì).
Inutile dire che Spielberg ha rovinato impietosamente un film come questo rendendolo RIDICOLO ,superficiale,con scene tirate via,altre in cui secondo la logica americana si deve spiegare tutto...terribile il finale con il mecca che spiega a david le cose.
Spielberg non solo non è capace di creare un mondo futuristico-non c'è mai riuscito,certe rappresentazioni sembrano tratte da E.T.-ma col suo cinema da pop corn è riuscito a gettare nel cesso e a rendere infantile un'opera come questa. pessimo regista,se mai c'era bisogno di una conferma.
L'idea ottima dei robot che volgliono diventare umani è naturalmente di Kubrick,che pensava che questi si sarebbero dovuti sempre relazonare all'uomo,in quanto creati da lui come l'uomo si relaziona al suo Creatore Divino.
_________________
E' una storia che è successa ieri, ma io so che è domani. |
|
Rivole
Reg.: 02 Lug 2002
Messaggi: 729
Da: Londra (es)
| | Inviato: 27-09-2002 17:47 |
|
quote:
In data 2002-09-27 17:44, Quilty scrive:
L'idea ottima dei robot che volgliono diventare umani è naturalmente di Kubrick,che pensava che questi si sarebbero dovuti sempre relazonare all'uomo,in quanto creati da lui come l'uomo si relaziona al suo Creatore Divino.
[/i]
|
l'idea dei robot che vogliono diventare umani è di Kubrick? |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 27-09-2002 17:49 |
|
quote:
In data 2002-09-27 17:47, Rivole scrive:
quote:
In data 2002-09-27 17:44, Quilty scrive:
L'idea ottima dei robot che volgliono diventare umani è naturalmente di Kubrick,che pensava che questi si sarebbero dovuti sempre relazonare all'uomo,in quanto creati da lui come l'uomo si relaziona al suo Creatore Divino.
[/i]
|
l'idea dei robot che vogliono diventare umani è di Kubrick?
|
Dai...hai capito quello che intendevo.
_________________
E' una storia che è successa ieri, ma io so che è domani. |
|
seanma
Reg.: 07 Nov 2001
Messaggi: 8105
Da: jjjjjjjj (MI)
| | Inviato: 27-09-2002 17:51 |
|
quote:
In data 2002-09-27 17:44, Quilty scrive:
Ti riporto quello che avevo già scritto in precedenza su come Kubrick intendeva realizzare certe cose...ognuno poi faccia il paragone...col pasticcio sentimentalista e molto sciocco(e gratuito) di quel registuccolo...
Io ho seguito la lavorazione di A.I. sin da quando Kubrick morì ,ho letto interviste con gli sceneggiatori di Kubrick,filmati...so di certe cose e certi temi che nel film sono stati troncati-
uno dei quali ad esempio era che David doveva parlare come -fu Kubrick a fare questo esempio-Peter Sellers in "Oltre il giardino"...Kubrick non voleva che si parlasse di ciò perchè i critici avrebbero paragonato questo discorso al linguaggio di Arancia Meccanica,dato che Kubrick voleva proprio creare un nuovo linguaggio...
Un'altra cosa (delle tante)che nel film non c'è è che la madre di David man mano si sentiva sempre più sconfortata e frustrata e si abbandonava all'alcool,e David,per rincuorarla le preparava dei cocktails-i Bloody Mary,color rosso sangue- per farla felice peggiorando così la situazione...
Queste sono alcune delle piccole cose che non ci sono...per non parlare del finale in cui gli "alieni" che in realtà sono i mecca di mille anni dopo,erano invisibili e David non tornava in vita,ma venivano riattivati i suoi ricordi in una ricostruzione virtuale dell'appartamento della sua casa...e lui alla fine vedeva la madre UMANA,ricreata artificialmente come un ologramma,sparire davanti ai suoi occhi.La scena doveva segnare il passaggio da uomo a robot,il flusso evolutivo che portava le creature umane ad estinguersi e una nuova civiltà a nascere dall'acqua(la N.Y. sommersa) e a sostituire l'umanità,la quale era appunto nata-o almeno gli esseri viventi-dall'acqua. Un finale come quello di 2001,con il pezzo di Zarathustra di Nietzsche,l'uomo e il super-uomo(naturalmente non con quel pezzo ma come significato era quello lì).
Inutile dire che Spielberg ha rovinato impietosamente un film come questo rendendolo RIDICOLO ,superficiale,con scene tirate via,altre in cui secondo la logica americana si deve spiegare tutto...terribile il finale con il mecca che spiega a david le cose.
Spielberg non solo non è capace di creare un mondo futuristico-non c'è mai riuscito,certe rappresentazioni sembrano tratte da E.T.-ma col suo cinema da pop corn è riuscito a gettare nel cesso e a rendere infantile un'opera come questa. pessimo regista,se mai c'era bisogno di una conferma.
L'idea ottima dei robot che volgliono diventare umani è naturalmente di Kubrick,che pensava che questi si sarebbero dovuti sempre relazonare all'uomo,in quanto creati da lui come l'uomo si relaziona al suo Creatore Divino.
|
secondo me,i contenuti,in rapporto al finale,non sono poi tanto mutati da come li hai descritti tu.
vediamo...
tu dici: "per non parlare del finale in cui gli "alieni" che in realtà sono i mecca di mille anni dopo,erano invisibili e David non tornava in vita,ma venivano riattivati i suoi ricordi in una ricostruzione virtuale dell'appartamento della sua casa...e lui alla fine vedeva la madre UMANA,ricreata artificialmente come un ologramma,sparire davanti ai suoi occhi.La scena doveva segnare il passaggio da uomo a robot,il flusso evolutivo che portava le creature umane ad estinguersi e una nuova civiltà a nascere dall'acqua(la N.Y. sommersa) e a sostituire l'umanità,la quale era appunto nata-o almeno gli esseri viventi-dall'acqua"
bè,a ben guardare qui le differenze sono minime
poi..
le altre che citi sono francamente inezie,che magari sì portavano a uno sviluppo differente,ma nn così importanti.
Allora?
_________________
sono un bugiardo e un ipocrita |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 27-09-2002 17:54 |
|
Come no...minime...la differenza che passa tra rappresentare un coso che sembra un alieno e non farlo vedere affatto ..per esempio.
Qualcuno immagini al posto del monolito finale in 2001 un alieno che spiega a Bowman cosa sta facendo in quella stanza e perchè è lì..come ha fatto a superare quel tunnel di luci ecc. 
_________________
E' una storia che è successa ieri, ma io so che è domani. |
|
seanma
Reg.: 07 Nov 2001
Messaggi: 8105
Da: jjjjjjjj (MI)
| | Inviato: 27-09-2002 18:00 |
|
quote:
In data 2002-09-27 17:54, Quilty scrive:
Come no...minime...la differenza che passa tra rappresentare un coso che sembra un alieno e non farlo vedere affatto ..per esempio.
Qualcuno immagini al posto del monolito finale in 2001 un alieno che spiega a Bowman cosa sta facendo in quella stanza e perchè è lì..come ha fatto a superare quel tunnel di luci ecc.
|
ma è diverso(anche se nn posso parlare di 2001)xchè quewl momento era funziionale all'intera storia,per poterla rivestire di quell'atmosfera tragica che copre gli ultimi 10 minuti.
L'affermazione che fai sugli alieni la trovo alquanto futile:nn credo che la sostanza cambi,anche perchè in quelle sequenze ferme nn guardavoi lo schermo,bensì ero con il capo chinato ad ASCOLTARE.
_________________
sono un bugiardo e un ipocrita |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 27-09-2002 18:04 |
|
La rappresentazione finale della stanza di A.I. doveva simboleggiare il passaggio da uomo a macchina.
La madre umana spariva e lasciava il posto alla macchina.
David portava un cocktail alla madre-il bloody mary, color rosso vivo(sibolo del sangue appunto).
La rappresentazione si svolgeva SOLO nella sua testa, una specie di ricreazione artifiale del pensiero, un luogo metafisico che in realtà non esiste,al di là dello spazio e del tempo(cosa che Spielberg NON ha fatto introducendo il concetto di TEMPO-David che vive ancora per un giorno!! e perchè poi non si sa!!!).
Un luogo cerebrale dove in realtà ricomparivano I RICORDI di un robot bambino, e lui vedeva le cose soggettivamente-la camera del fratello era un buco in un muro,poichè in vita era stato suo rivale, la faccia del padre tumefatta poichè era stato di poca importanza per lui...ecc.-per cui c'era tutto un discorso sulla memoria, sui ricordi , sul passaggio evolutivo che invece è stato cancellato per far spazio ad un cretino che piange perchè vuole la mamma.
Fa schifo.
Un bottegaio che vuole fare l'artista fa ridere.
_________________
E' una storia che è successa ieri, ma io so che è domani. |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 27-09-2002 18:07 |
|
quote:
In data 2002-09-27 18:00, seanma scrive:
L'affermazione che fai sugli alieni la trovo alquanto futile:nn credo che la sostanza cambi,anche perchè in quelle sequenze ferme nn guardavoi lo schermo,bensì ero con il capo chinato ad ASCOLTARE.
|
Non è futile:siamo all'interno di una storia filosofica e metterci un mostriciattolo in mezzo fa ridere ed è alquanto stucchevole.
Se hai visto 2001 sai cosa voglio dire.
_________________
E' una storia che è successa ieri, ma io so che è domani. |
|
seanma
Reg.: 07 Nov 2001
Messaggi: 8105
Da: jjjjjjjj (MI)
| | Inviato: 27-09-2002 18:13 |
|
quote:
In data 2002-09-27 18:07, Quilty scrive:
quote:
In data 2002-09-27 18:00, seanma scrive:
L'affermazione che fai sugli alieni la trovo alquanto futile:nn credo che la sostanza cambi,anche perchè in quelle sequenze ferme nn guardavoi lo schermo,bensì ero con il capo chinato ad ASCOLTARE.
|
Non è futile:siamo all'interno di una storia filosofica e metterci un mostriciattolo in mezzo fa ridere ed è alquanto stucchevole.
Se hai visto 2001 sai cosa voglio dire.
|
nn so + cosa dirti:ma in fondo è giusto avere le proprie idee.
_________________
sono un bugiardo e un ipocrita |
|
|
