| Autore |
Che fine hanno fatto le vittime del Pentagono? |
pibedeoro
Reg.: 26 Giu 2003
Messaggi: 1866
Da: Carrara (MS)
|  Inviato: 20-10-2003 15:58 |
|
quote:
In data 2003-10-20 13:55, Quilty scrive:
quote:
In data 2003-10-19 22:48, gatsby scrive:
|
Allora potremmo ragionare in questo modo: quanti media hanno documentato il milione e passa di vittime dell'embrago ai danni dall'Iraq?
Sinceramente,quante volte lo si è letto sui giornali?
Se se ne è parlato pochissimo o forse nulla,dovrei forse arrivare a concludere che non vale la pena parlare di questo argomento perchè nessuna fonte supporta questi dati ,e quindi quei morti non esistono?
Se dallo schianto del primo aereo su una Torre allo schianto (secondo la versione ufficiale) sul Pentagono è passata quasi un'ora, come mai nessun caccia si è attivato nonostante gli aerei e i velivoli fuori rotta siano stati costantemente sotto controllo radar?
il fatto che nessuno ne parli autorizza a ignorare queste domande?
|
Quinty prima dici 20 minuti da un attacco all'altro ora parli di quasi un'ora...
Correttezza e idee chiare sono concetti vaghi...
Nessuno ne parlaperchè tuttisono d'accordocon gli Americani Gatsby non capisci, èun doppio complotto...
Inoltre avendo te la certezza di tutto è giusto che ne parli... Magari 10 miliardi di persone si sono fatte inculare (passatemi il termine) e invece te, vispo come una faina, sai sempre tutto...
Che culo averti in Italia...
_________________
Non può piovere per sempre |
|
Matthew
Reg.: 07 Set 2003
Messaggi: 1164
Da: Reggio Emilia (RE)
| | Inviato: 20-10-2003 17:08 |
|
_________________
|
|
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 20-10-2003 23:50 |
|
quote:
In data 2003-10-20 14:05, Matthew scrive:
La mancanza di notizie non ci da la certezza di una mancanza di complotto.
La stessa mancanza di notizie ( se non mere ipotesi) ti da invece la certezza del complotto.
Ma ragioni al contrario?
Cioè la mancanza o meno di notizie è prova di qualcosa o non lo è a seconda di come ti fa comodo?
|
Era proprio il discorso che volevo instaurare
_________________
Il prossimo Sabato sera ti rimanderò indietro nel futuro
[ Questo messaggio è stato modificato da: gatsby il 20-10-2003 alle 23:51 ] |
|
Matthew
Reg.: 07 Set 2003
Messaggi: 1164
Da: Reggio Emilia (RE)
| | Inviato: 21-10-2003 00:01 |
|
Waiting for an answer..... 
_________________
|
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 21-10-2003 01:24 |
|
quote:
In data 2003-10-20 15:58, pibedeoro scrive:
Quinty prima dici 20 minuti da un attacco all'altro ora parli di quasi un'ora...
Correttezza e idee chiare sono concetti vaghi...
Nessuno ne parlaperchè tuttisono d'accordocon gli Americani Gatsby non capisci, èun doppio complotto...
Inoltre avendo te la certezza di tutto è giusto che ne parli... Magari 10 miliardi di persone si sono fatte inculare (passatemi il termine) e invece te, vispo come una faina, sai sempre tutto...
Che culo averti in Italia...
|
Noto con piacere le acute e fini contro argomentazioni.
In effetti sarebbe corretto,prima di rispondere all'interlocutore,leggere attentamente ciò che posta.
Sarebbe richiesta una certa dose di buon senso(non dico intelligenza).
Le affermazioni che mi attribuisci("Quinty prima dici 20 minuti da un attacco all'altro ")non le ho scritte io ma il tuo amichetto Mattew,che in effetti si sbaglia.
Tra il primo schianto sulle Torri(8.45) e quello (versione ufficiale dei fatti) sul Pentagono (9.45) c'è un'ora, e confermo quanto detto.
I 20 minuti tra un attacco e l'altro ,purtroppo per te non l'ho scritto io,al massimo posso aver quotato la frase di Mattew e riportato, in neretto, i miei commenti.
Correttezza e idee chiare,certo,certo.
[ Questo messaggio è stato modificato da: Quilty il 21-10-2003 alle 01:25 ] |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 21-10-2003 01:32 |
|
La mancanza di notizie dei mass media non è una PROVA del complotto ma un elemento di sospetto sicuramente.
Sospetto che deve essere poi verificato,deve trovare conferma o rigetto dall'analisi degli avvenimenti,come ad esempio l'analisi sul perchè l'U.S. Airforce quel giorno rimase immobile di fronte agli attacchi(è un fatto),sul perchè Bin Laden non abbia centrato (fortunatamente) bersagli che avrebbero causato ben altro danno,sul perchè non ci sono inchieste su questi fatti,come sulle speculazioni in borsa che avvennero i giorni prima degli attentati; perchè qualcuno sapeva e ha speculato vendendo azioni prima che crollassero e facendo miliardi a palate.
Sono tutti fatti,i media non parlano ma i fatti restano , e ne parliamo noi. |
|
Matthew
Reg.: 07 Set 2003
Messaggi: 1164
Da: Reggio Emilia (RE)
| | Inviato: 21-10-2003 10:12 |
|
Primo: amichetto chi? Chli "amichetti" ce li avrei tu.
Secondo: Io ho parlato di circa 20 minuti fra una torre e l'altra.
Terzo: Vuoi postarmi ancora il programma di difesa della US Airforce?
Quarto: Si economicamente forse avrebbe fatto meglio a tirare giu centrali nucleari, ma ti comunico che ha fatto molto più Shock mondiale tirare giu le torri, ed era questo che voleva e contava di piu.
Quinto: Ma tu proprio la parola "fallire" o "sbagliarsi" non la conosci vero?
Per te doveva partire la US Airforce e in 5 minuti via...chiudere su baracca e risolvere il caso.
Gli avrebbero dovuto chiede: "Dove siete diretti terroristi?"
E questi non avrebbero risposto.
E allora li avrebbero abbattuti.
chaccio facilissimo!
Come mai non ci sei tu Quilty al comando della US Airforce? Daresti un valido apporto alla cousa!
_________________
|
|
pibedeoro
Reg.: 26 Giu 2003
Messaggi: 1866
Da: Carrara (MS)
| | Inviato: 21-10-2003 10:30 |
|
quote:
In data 2003-10-21 01:24, Quilty scrive:
quote:
In data 2003-10-20 15:58, pibedeoro scrive:
|
Noto con piacere le acute e fini contro argomentazioni.
In effetti sarebbe corretto,prima di rispondere all'interlocutore,leggere attentamente ciò che posta.
Sarebbe richiesta una certa dose di buon senso(non dico intelligenza).
Le affermazioni che mi attribuisci("Quinty prima dici 20 minuti da un attacco all'altro ")non le ho scritte io ma il tuo amichetto Mattew,che in effetti si sbaglia.
Tra il primo schianto sulle Torri(8.45) e quello (versione ufficiale dei fatti) sul Pentagono (9.45) c'è un'ora, e confermo quanto detto.
I 20 minuti tra un attacco e l'altro ,purtroppo per te non l'ho scritto io,al massimo posso aver quotato la frase di Mattew e riportato, in neretto, i miei commenti.
Correttezza e idee chiare,certo,certo.
|
Caro ragazzo innanzitutto non potevo sapere se erano tue parole o di un altro visto che "quote" che viene sempre scritto quando editi il mess. di un altro, nel tuo post non c'era...
Detto questo allora te prima avei detto l'ora e mezza o sbaglio e ora dici un'ora, tra il primo e l'ultimo attacco, e fra la prima e la seconda torre?
Vorrei certamente più chiarezza da te e meno discorsi sul fatto del "Chissà perchè" "Ma secondo voi" istaurare un clima di complotto ovunque e comunque...
Esprimere le tue opinioni "ammesso che tu ne sia capace" e non tirare un sassolino e poi vedere le onde che provoca... troppo faicle...
_________________
Non può piovere per sempre |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 21-10-2003 17:25 |
|
Allora ,Pibe de oro.
Più che altro bisognerebbe essere capaci di leggere.
Non soltanto non leggi con attenzione i post al punto che non ti sei accorto che le parole che mi affibbiavi erano state già espresse qualche post prima da Mattew, ma hai pure la spudoratezza di insistere sull'argomento dell'orario.
Visto che di figure pessime ne stai collezionando, te ne faccio fare un'altra,ampiamente meritata.
Siccome non sei in grado di leggere,ti riporto quello che avevo scritto riguardo all'orario degli attacchi:
quote:
Nel corso dell’ora e mezza circa (dalle 8.48 del volo 11 sulla Torre Nord, alle 10.10 della caduta del volo 93 in Pennsylvania) che è durata l’impresa dei quattro aerei........
Se dallo schianto del primo aereo su una Torre allo schianto (secondo la versione ufficiale) sul Pentagono è passata quasi un'ora.....
|
Se nel primo caso prendevo in considerazione la durata totale degli attacchi(4 aerei)
,nel secondo mi riferivo al lasso di tempo tra il primo attacco alla Torre all'attacco sul Pentagono(sempre prendendo la versione ufficiale dei fatti).
Non mi sembra così difficile Pibe.
Hai qualche difficoltà?
Vuoi che ti chiarisca meglio il concetto oppure hai ancora la faccia tosta di pretendere più chiarezza accusando la gente di non sapersi esprimere?
Mi domando quando riprenderai ad argomentare come una persona seria.
Noto infatti che dal tuo ritorno ti comporti come un pagliaccio;sei sceso ai livelli del tuo amichetto Mattew ,ribattendo per puro spirito di contraddizione ,ripetendo domande a cui si è già risposto,accusando le persone di scarsa chiarezza quando il tutto è imputabile solo a te stesso e alla tua recente scarsa serietà.
Le figure che stai rimediando con questo atteggiamento si commentano da sole. |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 21-10-2003 17:31 |
|
quote:
In data 2003-10-21 10:12, Matthew scrive:
Si economicamente forse avrebbe fatto meglio a tirare giu centrali nucleari, ma ti comunico che ha fatto molto più Shock mondiale tirare giu le torri, ed era questo che voleva e contava di piu.
Per te doveva partire la US Airforce e in 5 minuti via...chiudere su baracca e risolvere il caso.
Gli avrebbero dovuto chiede: "Dove siete diretti terroristi?"
E questi non avrebbero risposto.
E allora li avrebbero abbattuti.
|
Certo Mattew perchè tra uccidere 3.000 innocenti e farne fuori qualche milione centrando una centrale nucleare,c'è un divario a livello emotivo non indifferente.
Inoltre studiati le procedure sui voli fuori rotta.
Su come sia gestita la sicurezza dei voli,che non permette certo ad un aereo di viaggiare come una scheggia impazzita sopra la Casa Bianca senza che nessuno si muova. Ma robe da pazzi.
[ Questo messaggio è stato modificato da: Quilty il 21-10-2003 alle 17:50 ] |
|
Matthew
Reg.: 07 Set 2003
Messaggi: 1164
Da: Reggio Emilia (RE)
| | Inviato: 22-10-2003 01:09 |
|
MA TU SEI VERAMENTE UN POVERETTO....FAI NA COSA...SCRIVIMELE QUI LE TUE PROCEDURE COSI ME LE STUDIO...MAZZA QUANTO STRESSI..SEMPRE LE STESSE COSE...SEMPRE...SEMPRE....
TI FACCIO NOTARE UNA COSA SAPUTELLO.
SE L'AIROFORCE ERA COSI EFFICIENTE MAGARI PROTEGGEVA MEGLIO LE CENTRALI..E LE TORRI ERANO UN OBBIETTIVO PIU FACILE NO?
NESSUN COMPLOTTO BELLO....E' INUTILE CHE RIGIRI LE PAROLINE....
MA ROBA DA MATTI.
_________________
|
|
Matthew
Reg.: 07 Set 2003
Messaggi: 1164
Da: Reggio Emilia (RE)
| | Inviato: 22-10-2003 01:11 |
|
E QUANDO TI RIFERISCI A PIBE DICENDOGLI CHE PARLA "AL MIO LIVELLO" ..NON FAI ALTRO CHE SPUTTANARTI..PERCHE' E' EVIDENTE CHE QUELLO CHE LANCIA PROVOCAZIONI SEI TU.
SEI RIDICOLO...TI TIRI LA ZAPPA SUI PIEDI DA SOLO.
NON SAI PIU DA CHE PARTE PRENDERE.
_________________
|
|
Matthew
Reg.: 07 Set 2003
Messaggi: 1164
Da: Reggio Emilia (RE)
| | Inviato: 22-10-2003 01:14 |
|
HAI DAVVERO UNA FINE TECNICA ORATORIA.
 ORA PROVOCO UN PO ANCHE IO ALLORA...COSì POI PUOI VENIRE A DIRE CHE NON DICI BALLE!
_________________
|
|
Matthew
Reg.: 07 Set 2003
Messaggi: 1164
Da: Reggio Emilia (RE)
| | Inviato: 22-10-2003 01:15 |
|
Il giorno che ti decidi a discutere seriamente dimmelo....finchè mi rimandi in onda le procedure..non rimane che parlare a vuoto...
_________________
|
|
pibedeoro
Reg.: 26 Giu 2003
Messaggi: 1866
Da: Carrara (MS)
| | Inviato: 22-10-2003 09:32 |
|
quote:
In data 2003-10-21 17:25, Quilty scrive:
Allora ,Pibe de oro.
Più che altro bisognerebbe essere capaci di leggere.
Non soltanto non leggi con attenzione i post al punto che non ti sei accorto che le parole che mi affibbiavi erano state già espresse qualche post prima da Mattew, ma hai pure la spudoratezza di insistere sull'argomento dell'orario.
Non mi sembra così difficile Pibe.
Hai qualche difficoltà?
Vuoi che ti chiarisca meglio il concetto oppure hai ancora la faccia tosta di pretendere più chiarezza accusando la gente di non sapersi esprimere?
Mi domando quando riprenderai ad argomentare come una persona seria.
Noto infatti che dal tuo ritorno ti comporti come un pagliaccio;sei sceso ai livelli del tuo amichetto Mattew ,ribattendo per puro spirito di contraddizione ,ripetendo domande a cui si è già risposto,accusando le persone di scarsa chiarezza quando il tutto è imputabile solo a te stesso e alla tua recente scarsa serietà.
Le figure che stai rimediando con questo atteggiamento si commentano da sole.
|
Innanzitutto io non offendo quindi te ne sarei grato, io non ribatto per ilgusto di ribattere ma perchè credo fermamente nelle coseche dico...
E a me danno fastidio le persone che danno certe informazioni ma non tirano le somme... se ti ricordi i primi mess. per esempio te non parlavi apertamente di comlotto...
Mi danno fastidio quando si parla dicalcio figuriamoci se si parla di cose più serie...
Io avevo fatto una domanda quantoè passato dalla prima allaseconda torre enonne ho ancora avuto risposta, il problema dell'orario se un'ora o un'ora e mezza è relativo non mi cambia la vita... avevo solofrainteso la prima volta che sembrava avessi scritto tutto te...
Camminerò a piedi nudi sui carboni ardenti se ho sbagliato e ho frainteso, ma di certo non dire a me che scrivo tanto per scrivere...
_________________
Non può piovere per sempre |
|
